Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 15/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on civil damages claim against company board members due to settled legal doctrine.

Case Number V CSK 15/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by creditors against the board members of a limited liability company. The court determined that the legal issues regarding the calculation of limitation periods and the interruption of civil claims by criminal proceedings were already settled by established case law. Consequently, the appeal lacked the necessary legal significance required for Supreme Court review under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; The Supreme Court rejects cassation appeals when the legal issues are already settled by established case law and do not raise serious doubts requiring interpretation.

Keywords

AI generated
cassation appeal rejection limitation period calculation civil damages claim company board members interruption of limitation settled case law Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 3981 § 1 k.p.c.
Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze szczególnym, co potwierdza przepis art. 3981 § 1 i § 2 k.p.c.
art. 3981 § 2 k.p.c.
Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze szczególnym, co potwierdza przepis art. 3981 § 1 i § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c.
oraz reprezentatywne piśmiennictwo.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
oraz reprezentatywne piśmiennictwo.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.
art. 98 § 3 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.
§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
§ 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
oraz na podstawie § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.
art. 3989 § 1 k.p.c
oraz reprezentatywne piśmiennictwo.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
13-17, uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji, że w sprawie nie wystąpiła wskazana przez skarżących przesłanka wymieniona w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 30/10
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lipca 2010 r.
V CSK 130/08
Supreme Court allows claim under Art. 299 k.s.h. by finding execution ineffectiveness known earlier than formal dismissal.
II CSK 301/07
Supreme Court allows claim against directors for damages, ruling statute of limitations starts upon knowledge of insolvency ruling.
V CKN 416/01
Supreme Court allows liability for directors when execution fails to satisfy creditors regardless of formal closure.
IV CSK 386/08
Supreme Court allows damages claim by revoking appeal judgment due to unjustified statute of limitations defense.
II CSK 456/07
Filing a criminal indictment or request for criminal sanction does not interrupt the limitation period for compensation claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 15/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa J. P., A. P. i X. Y.‎przeciwko S. D., W. K. i K. O.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 sierpnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 28 czerwca 2013 r., sygn. akt V ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powodów solidarnie na rzecz pozwanych kwotę 1800 zł ( jeden tysiąc osiemset złotych ) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze szczególnym, co potwierdza przepis art. 3981 § 1 i § 2 k.p.c. oraz reprezentatywne piśmiennictwo.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a ponadto gdy zachodzi nieważność postępowania lub gdy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Przytoczone przesłanki ustawowe stanowią więc obligatoryjny i nieodzowny element oceny w tym stadium postępowania kasacyjnego.

Badanie ich na podstawie i w zakresie, przedstawionego w skardze kasacyjnej na s. 3 oraz na s. 13-17, uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji, że w sprawie nie wystąpiła wskazana przez skarżących przesłanka wymieniona w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Określenie sposobu liczenia początku biegu terminu przedawnienia roszczenia wierzyciela, dochodzonego na podstawie art. 299 k.s.h. przeciwko członkom zarządu spółki z o.o., jest przedmiotem ustabilizowanej już obecnie linii orzecznictwa (por. m.in. wyroki SN z dni: 14 lipca 2010 r., V CSK 30/10, niepubl.; 23 października 2008 r., V CSK 130/08, niepubl.; 2 października 2007 r., II CSK 301/07, niepubl; 26 czerwca 2003 r., V CKN 416/01, niepubl.).Z kolei złożenie wniosku o naprawienie szkody w postępowaniu karnym toczącym się przeciwko członkom zarządu spółki z o.o. (art. 46 § 1 k.k.) nie przerywa biegu przedawnienia roszczenia cywilnoprawnego, a skutek taki wywołuje dopiero wytoczenie powództwa cywilnego (wyroki SN z dni: 28 stycznia 2009 r., IV CSK 386/08, niepubl.; 11 marca 2008 r., II CSK 456/07, OSNC 2009/5/74).Wobec powyższego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.

U. 2013 r., poz. 461).[aw]