Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 149/13 AI generated

Cassation appeal dismissed; legal issue of preamble binding force already resolved by lower court.

Case Number V CSK 149/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's decision to reject the defendant's appeal. The appellant argued that the preamble of the contract constituted a separate source of rights and obligations, claiming a significant legal question required review. The court found that the lower court had already analyzed the binding nature of the preamble in light of the contract's substantive terms, rendering the cassation inadmissible under the relevant procedural statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the legal issue raised has already been sufficiently resolved by the lower court's reasoning, such as when the binding force of a contract's preamble was analyzed in relation to the main clauses.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility contract preamble binding force separate source of obligations preliminary provisions contract procedural law cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 65 § 2 k.c.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd Apelacyjny analizował prawne znaczenie preambuły zawartej w wiążącej strony umowie w świetle odpowiednich postanowień umownych (art. 65 k.c.).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 484 § 2 k.c.
i art. 484 § 2 k.c. Skarżąca Spółka kwestionowała stanowisko Sądu Apelacyjnego, że w rozpoznawanej sprawie o wysokość kary umownej nie istniały przesłanki do zmniejszenia kary umownej obliczonej przez stronę powodową.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
65 k.c.).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
art. 3989 § 2 k.p.c.
65 k.c.).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
§ 6 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
§ 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
art. 65 § 2 k.c
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd Apelacyjny analizował prawne znaczenie preambuły zawartej w wiążącej strony umowie w świetle odpowiednich postanowień umownych (art. 65 k.c.).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 484 § 2 k.c
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
65 k.c.).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
art. 65 k.c
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd Apelacyjny analizował prawne znaczenie preambuły zawartej w wiążącej strony umowie w świetle odpowiednich postanowień umownych (art. 65 k.c.).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.

Cited Case Law

AI generated
wyrok z dnia 6 października 2011 r., V CSK 425/10
wyrok z dnia 6 października 2011 r., V CSK 425/10;
V CSK 425/10
Supreme Court quashes appeal judgment for breach of law regarding definitive obligations in an intention letter.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 149/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa F. Spółki Akcyjnej w K. (poprzednio: […] "F." Spółka Akcyjna w K.)‎przeciwko K. Spółce Akcyjnej w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt V ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwana Spółka zaskarżyła skargą kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 listopada 2012 r., w którym oddalono jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 8 listopada 2012 r.W skardze wskazywano na naruszenie jedynie przepisu prawa materialnego, tj. art. 65 § 2 k.c. i art. 484 § 2 k.c. Skarżąca Spółka kwestionowała stanowisko Sądu Apelacyjnego, że w rozpoznawanej sprawie o wysokość kary umownej nie istniały przesłanki do zmniejszenia kary umownej obliczonej przez stronę powodową. Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca podnosiła, że w rozpoznawanej sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, tj.

„konieczność wyjaśnienia, czy możliwe jest przypisywanie mocy wiążącej treści wyodrębnionej części umowy (preambule) umowy cywilnoprawnej i traktowanie jej postanowień jako samodzielnego źródła praw i obowiązków stron umowy”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania a także odpowiedź na skargę kasacyjną, Sąd najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia tej skargi do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Kwestia prawnego znaczenia preambuły umieszczanej w umowach (kontraktach) lub innych czynnościach prawnych była już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego (por. np. wyrok z dnia 6 października 2011 r., V CSK 425/10;

OSNC 2012, z. 4, poz. 52). Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd Apelacyjny analizował prawne znaczenie preambuły zawartej w wiążącej strony umowie w świetle odpowiednich postanowień umownych (art. 65 k.c.).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do § § 6, 13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).aw