Supreme Court dismisses cassation appeal as obviously unfounded, rejecting claim of obvious legal error.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the plaintiff's cassation appeal against a second-instance judgment dismissing her claim for payment against state authorities. The plaintiff argued for admission based on an obvious error in the lower court's decision, but the court found no such error. Consequently, the appeal was dismissed, and the plaintiff was not exempted from bearing the costs of the cassation proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398§ 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989§ 2 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if obviously justified by clear legal errors affecting the judgment, which must be evident without detailed analysis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 134/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa H. K.przeciwko Skarbowi Państwa - Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Katowicacho zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 września 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicachz dnia 11 września 2014 r., sygn. akt I ACa 404/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; przyznaje adwokat A.M. od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w Katowicach kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce w postępowaniu kasacyjnym; nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz strony pozwanej.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 11 września 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację powódki H. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach oddalającego powództwo przeciwko Skarbowi Państwa – Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Katowicach o zapłatę.W skardze kasacyjnej wniesionej przez powódkę od wyroku Sądu Apelacyjnego wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym.
Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, postanowienie SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę.
Dotyczy to takiego orzeczenia, które w sposób widoczny już na pierwszy rzut oka narusza porządek prawny i zasady praworządności. Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. nie stanowi, jak uzasadnia ją skarżąca, naruszenie przepisów prawa materialnego czy procesowego, które samo nie daje wprost podstaw do oceny, że skarga jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze po rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.