Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 128/21 AI generated

Polish Supreme Court dismisses cassation appeal due to improper service of documents and unauthorized representation.

Case Number V CSK 128/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against a judgment regarding a payment dispute between individuals and a company. The court found that the defendant's appeal was improperly served to lawyers lacking valid power of attorney for the specific parties involved in the proceedings. Consequently, the court ordered the appellate court to reconsider the appeal, noting that the defendant's claim to correct the company's registered address was also not properly addressed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 3 k.p.c.; The cassation appeal is inadmissible if the defendant's appeal was served to a lawyer without proper authorization to represent the defendant in the cassation proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal improper service power of attorney unauthorized representation legal representation procedural defect dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 3 k.p.c.
wraz z aktami sprawy (art. 3986 § 3 k.p.c.) wobec stwierdzenia, że:
art. 3986 § 3 k.p.c
wraz z aktami sprawy (art. 3986 § 3 k.p.c.) wobec stwierdzenia, że:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 128/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa C. S. i A. G. ‎przeciwko P. Sp. z o.o. w W. ‎(obecnie w T.), A. B. , W. S. ‎i E. Ż.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 kwietnia 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego E. Ż.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 11 września 2020 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca Sądowi Apelacyjnemu w (…) skargę kasacyjną pozwanego E. Ż. wraz z aktami sprawy (art. 3986 § 3 k.p.c.) wobec stwierdzenia, że:

1) odpis skargi kasacyjnej został doręczony pozwanej P. Sp. z o.o. w T. (k. 2018) zamiast umocowanej do reprezentowania pozwanej przed Sądem Najwyższym r. pr. J. G. D. (k.870), 2) odpisy odpowiedzi powódek na skargę kasacyjną zostały doręczone: - r. pr. M. C. (k. 2019) nie umocowanemu do reprezentowania pozwanej P. Sp. z o.o. w T. w postępowaniu kasacyjnym (k. 445) zamiast r. pr. J. G. D. (k. 870), - r. pr. G. D. (k. 2016), którego pełnomocnictwo (k. 1798) nie uprawnienia do reprezentowania pozwanego W.S. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, - r. pr. M. L. (k. 2017), który nie jest umocowany do reprezentowania pozwanej A. B. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ‎(k. 532), 3) rozważenia sprostowania zaskarżonego orzeczenia ‎w zakresie siedziby pozwanej P. Spółki z o.o. w T..