Legislator Case Law & Legislation
V CSK 128/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of general legal significance beyond individual interest.

Case Number V CSK 128/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal against a lower court's refusal to establish a servitude of passage. The appellant argued that unresolved legal questions regarding the acquisition of such servitudes required Supreme Court intervention, but the Court found the issues already settled in existing jurisprudence. Consequently, the appeal was dismissed because the legal questions lacked the general significance necessary for Supreme Court review under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the legal question raised is of general significance and goes beyond the individual interest of the appellant, as established in Supreme Court precedent.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility general legal significance individual interest limitation servitude of passage Civil Procedure Code uniform jurisprudence legal interpretation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
II CSK 126/05, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).W odniesieniu do przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga to, by przedstawione zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
art. 3051 k.c
Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił apelacje wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu oddalającego wniosek o ustanowienie służebności przesyłu.W skardze kasacyjnej skarżąca wnioskodawczyni zarzuciła obrazę art. 3051 k.c.
art. 292 k.c
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 13/09
między innymi postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2006 r.
II CSK 126/05
Supreme Court quashes appeal judgment for failure to determine contract scope and applicable law in negotiations.
III CZP 79/02
Supreme Court rules that land servitude validity cannot be examined in land registry proceedings under Polish Civil Code.
III CZP 89/08
Supreme Court allows easement acquisition by utility company without specifying dominant land under Civil Code.
III CZP 18/13
Supreme Court allows acquiring transmission easement by prescription before new Civil Code provisions entered into force.
II CSK 389/08
Supreme Court dismisses cassation appeal regarding utility easement acquisition by prescription without specific servient land. The court allows factual findings on easement acquisition by prescription without specific servient land. The court dismisses the appeal, allowing the lower court's finding that an easement by prescription can be established without specifying the servient land, citing established precedent. The court dismisses the appeal, allowing the lower court's finding that an easement by prescription can be established without specifying the servient land, citing established precedent.
II CSK 752/11
Supreme Court allows easement acquisition by prescription when underground pipeline was known to landowner.
V CSK 190/11
Supreme Court quashes lower court ruling on easement compensation, requiring individual assessment of damages based on property impact.
I CSK 157/11
Supreme Court allows easement acquisition by prescription when visible markers indicate gas pipeline route, even if not on servient land.
III CZP 10/11
Supreme Court ruled that permanent visible improvements by a servient owner do not block acquisition by prescription. The court held that the owner's knowledge is sufficient regardless of who built the improvement. This decision clarifies the requirements for acquiring easements through prescription under Polish law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 128/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku Ł. J.‎przy uczestnictwie T. S.A. w K.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 września 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach‎z dnia 7 października 2014 r., sygn. akt III Ca 464/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił apelacje wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu oddalającego wniosek o ustanowienie służebności przesyłu.W skardze kasacyjnej skarżąca wnioskodawczyni zarzuciła obrazę art. 3051 k.c. w zw. z art. 292 k.c. oraz obrazę przepisów postępowania przez nierozpoznanie istoty sprawy, nie wskazując naruszonych przepisów. Wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżąca wskazała na występowanie w sprawie zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie, wymagających wyjaśnienia, czy przed wprowadzeniem na podstawie orzeczeń Sądu Najwyższego normy statuującej powstanie służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu dopuszczalne było rozpoczęcie biegu zasiedzenia ogólnie rozumianego prawa służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu oraz od jakiej daty może rozpocząć bieg termin zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu powstałej na podstawie wskazach przez skarżącą orzeczeń Sądu Najwyższego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym.

Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (zob. między innymi postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).W odniesieniu do przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga to, by przedstawione zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.

Chodzi o takie zagadnienie prawne, którego wyjaśnienie usunie istniejące wątpliwości i pozwoli przyjąć odpowiednią wykładnię określonych przepisów prawa. Kwalifikacji takiej nie można przypisać zagadnieniom prawnym sformułowanym w skardze kasacyjnej wnioskodawczyni rozstrzygniętym w dotychczasowej judykaturze Sądu Najwyższego z odniesieniem się do podnoszonych przez skarżąca wątpliwości (zob. uchwały z dnia z 17 stycznia 2003 r., III CZP 79/02, OSNC 2003, nr 11, poz. 142, z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08, "Biuletyn SN" 2008, nr 10, s. 8., z dnia 22 maja 2013 r., III CZP 18/13, OSNC 2013, nr 12, poz. 139, uchwała siedmiu sędziów z dnia 9 sierpnia 2011 r., III CZP 10/11, OSNC 2011, nr 12, poz. 129, wyrok z dnia 12 grudnia 2008 r., II CSK 389/08, nie publ., postanowienia z dnia 26 lipca 2012 r., II CSK 752/11, "Glosa" 2013, nr 1, s. 58, z dnia 18 kwietnia 2012 r., V CSK 190/11, nie publ., z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 157/11, OSNC-ZD 2012, nr B, poz. 45).

Sformułowane w tym zakresie stanowisko ukształtowało jednolity pogląd odnośnie do wykładni wskazanych przez skarżąca przepisów w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.