Legislator Case Law & Legislation
V CSK 127/07 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal argumentation regarding admissibility requirements.

Case Number V CSK 127/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by M. M. against a lower court's decision granting her minor daughter D. M. her father's surname. The appellant argued the lower ruling violated Article 89 § 2 of the Civil Code but failed to provide the required legal justification for admitting the appeal. The court held that the appellant's submission lacked the necessary legal reasoning to satisfy the statutory prerequisites for cassation admissibility under Article 3984 § 1 point 3 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must include a separate, legally reasoned request for admission; mere assertion of legal violations without judicial argumentation does not satisfy the statutory requirements for admission to review.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legal argumentation requirement Code of Civil Procedure separate request for admission judicial reasoning standard supreme court review procedural prerequisites

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
jednak wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
w art. 3989 § 1 k.p.c. i tylko one podlegają badaniu w tej fazie postępowania.
Art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.
na tle art. 3933 § 1 pkt 3 w zw.
Art. 393 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
na tle art. 3933 § 1 pkt 3 w zw.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 89 § 2 k.r.o.
że „zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z normą art. 89 § 2 k.r.o. oraz
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
jednak wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
w art. 3989 § 1 k.p.c. i tylko one podlegają badaniu w tej fazie postępowania. W tym
art. 89 § 2 k.r.o
że „zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z normą art. 89 § 2 k.r.o.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 127/07

POSTANOWIENIE

Dnia 21 czerwca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

w sprawie z wniosku M. T.

przy uczestnictwie M. M.

o nadanie nazwiska ojca małoletniej D. M.,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu

Okręgowego w W.

z dnia 27 grudnia 2006 r.,

odrzuca

skargę

kasacyjną

i

zasądza

od

uczestniczki

postępowania na rzecz wnioskodawcy 100 (sto) złotych tytułem

zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna wniesiona przez uczestniczkę postępowania M. M. od

postanowienia Sądu Okręgowego w

W. z dnia 27 grudnia 2006 r., podlega

odrzuceniu z następujących przyczyn.

Jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest, jak wynika z art.

3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.

Wymóg ten wiąże się, jak wielokrotnie wyjaśniano w orzecznictwie Sądu

Najwyższego, z przesłankami rozważanymi przez ten Sąd podczas tzw.

„przedsądu”, a więc na posiedzeniu, którego przedmiotem jest przyjęcie lub

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Przesłanki te określone są

w art. 3989 § 1 k.p.c. i tylko one podlegają badaniu w tej fazie postępowania. W tym

zakresie zachowuje aktualność bogate dotychczasowe orzecznictwo Sądu

Najwyższego publikowane w zbiorze urzędowym i powoływane w komentarzach do

k.p.c. na tle art. 3933 § 1 pkt 3 w zw. z art. 393 § 1 pkt 1 i 2 oraz § 2 k.p.c.

w brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r.

(Dz.U. z 2005 r. nr 13, poz. 98), zgodnie z którym samo przedstawienie podstaw

kasacyjnych i ich uzasadnienia nie wyczerpuje wymogu wskazania i umotywowania

przyczyn mających przekonywać do przyjęcia skargi do rozpoznania.

Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania następuje wtedy, gdy zachodzi

choćby jedna z przesłanek określonych w powołanym przepisie. Sąd Najwyższy,

badając w tej fazie postępowania skargę kasacyjną, nie jest uprawniony do

określania, która z przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania może być brana pod

uwagę. Przesłankę tę musi określić sama strona skarżąca w uzasadnieniu wniosku

o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie tego wniosku polega na wyjaśnieniu, a więc na wykazaniu,

dlaczego, w ocenie strony skarżącej, zachodzi któraś z przesłanek określonych

w art. 3989 § 1 k.p.c. Treść tego uzasadnienia nie może być jednak dowolna

i należy ją oprzeć na argumentacji jurydycznej. Jest tak z tej przyczyny, że Sąd

Najwyższy, rozpoznając ten nadzwyczajny środek zaskarżenia, działa w interesie

publicznym,

wyjaśniając

istotne

zagadnienia

prawne,

dokonując

wykładni

przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności

w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane

w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe. Taka rola Sądu

Najwyższego istniała już w systemie kasacyjnym, a tym bardziej obecnie, gdy

kontrolą objęte są orzeczenia prawomocne.

Wniesiona w sprawie skarga kasacyjna zawiera w osobnym punkcie wniosek

o przyjęcie jej do rozpoznania. Jako uzasadnienie wniosku skarżąca wskazała,

że „zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z normą art. 89 § 2 k.r.o. oraz

krzywdzące małoletnią córkę stron”. Twierdzenie to nie zostało rozwinięte.

Tymczasem, uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania

powinno zawierać wykazanie, przy pomocy jurydycznej argumentacji, że w sprawie

rzeczywiście występują przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi do rozpoznania.

W skardze nie przedstawiono zaś żadnej, nawet skrótowo zarysowanej,

argumentacji prawnej. Argumentacja jurydyczna przedstawiona została jedynie –

i to w bardzo ograniczony sposób - w uzasadnieniu podstaw skargi, co nie spełnia

jednak wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

Jak widać zatem, uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania

przedstawione przez skarżącego nie odpowiada wymogom, o jakich mowa wyżej,

co powoduje konieczność jej odrzucenia. Rzeczą Sądu Najwyższego przy ocenie,

czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, nie jest doszukiwanie się

w uzasadnieniu podstaw skargi na czym jej „oczywista” zasadność ma polegać,

a tym bardziej zastępowanie strony skarżącej w wyjaśnieniu tej przesłanki, a także

doszukiwanie się jurydycznej argumentacji mającej wykazać istnienie istotnego

zagadnienia prawnego. Przedstawienie takiej argumentacji w uzasadnieniu

podstaw skargi służy bowiem jedynie wykazaniu zarzucanego naruszenia prawa

materialnego lub procesowego, a nie uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania. W konsekwencji należy przyjąć, że skarga w istocie nie

zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 398 6 § 3

k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

jz