Legislator Case Law & Legislation
V CSK 126/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal solely based on evidence evaluation, violating statutory grounds for review.

Case Number V CSK 126/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal, which was filed against a final judgment in a personal rights dispute. The appellant argued that the lower court erred in law by accepting evidence of criminal acts without a proper criminal law analysis. The court ruled that the appeal was inadmissible because it focused exclusively on the assessment of evidence, a matter explicitly excluded from cassation grounds under Polish civil procedure law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it is based solely on the assessment of evidence or the evaluation of facts, as the Supreme Court's jurisdiction is limited to errors in the interpretation of substantive law.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility assessment of evidence evaluation of facts Supreme Court jurisdiction civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.
oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.Powyższy wyrok pozwana zaskarżyła skargą kasacyjną, którą oparła na naruszeniu przepisów postępowania (art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.), które jej zdaniem miało wpływ na treść wyroku, tj.
art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 11 k.p.c.
wyłącznie na naruszeniu art. 233 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c.
oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.Powyższy wyrok pozwana zaskarżyła skargą kasacyjną, którą oparła na naruszeniu przepisów postępowania (art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.), które jej zdaniem miało wpływ na treść wyroku, tj.
art. 39813 § 2 k.p.c.
art. 183 ust. 1 Konstytucji
39813 § 2 k.p.c., a także do jednoznacznego określenia funkcji Sądu Najwyższego jako sądu prawa, sprawującego nadzór nad działalnością sądów powszechnych w zakresie orzekania - art. 183 ust. 1 Konstytucji (wyrok SN z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn.
art. 3986 § 2 i § 3 k.p.c.
8).Wobec powyższego, na podstawie art. 3986 § 2 i § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.jw
art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c
oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.Powyższy wyrok pozwana zaskarżyła skargą kasacyjną, którą oparła na naruszeniu przepisów postępowania (art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.), które jej zdaniem miało wpływ na treść wyroku, tj.
art. 233 § 1 k.p.c
wyłącznie na naruszeniu art. 233 § 1 k.p.c.
art. 11 k.p.c
art. 3983 § 3 k.p.c
oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.Powyższy wyrok pozwana zaskarżyła skargą kasacyjną, którą oparła na naruszeniu przepisów postępowania (art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.), które jej zdaniem miało wpływ na treść wyroku, tj.

Cited Case Law

AI generated
wyrok SN z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt I UK 272/13
postanowienia SM z dnia 18 sierpnia 2015 r., sygn. akt III PZ 6/15
in.: postanowienia SM z dnia 18 sierpnia 2015 r., sygn. akt III PZ 6/15, OSNP 2017, nr 5, poz.
postanowienia SM z dnia 30 lipca 2012 r., sygn. akt II CSK 10/12
postanowienia SM z dnia 2 marca 2012 r., sygn. akt III PK 73/11
postanowienia SM z dnia 25 czerwca 2010 r., sygn. akt III CSK 107/10
postanowienia SM z dnia 9 lipca 2008 r., sygn. akt V CZ 41/08
postanowienia SM z dnia 23 września 2005 r., sygn. akt III CSK 13/05
I UK 272/13
akt I UK 272/13, nie publ.).Skarga kasacyjna pozwanej, w tym jedyny sformułowany w niej zarzut, ogranicza się wyłącznie do polemiki z oceną dowodów, co czyni skargę niedopuszczalną jako nieopartą na ustawowej podstawie i tym samym podlegającą odrzuceniu (por.
II CSK 10/12
Cassation appeal dismissed because it relied solely on factual evidence assessment, which is excluded from cassation grounds.
III PK 73/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for labor dispute due to lack of significant legal interpretation issues. The court ruled that the lower court's reasoning was sufficient and no new legal interpretation was needed.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 126/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa D.N., E.N. i W.N. ‎przeciwko J.B. ‎o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 września 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 16 sierpnia 2016 r., sygn. akt V ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanej J.B. od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 1 kwietnia 2015 r. oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.Powyższy wyrok pozwana zaskarżyła skargą kasacyjną, którą oparła na naruszeniu przepisów postępowania (art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.), które jej zdaniem miało wpływ na treść wyroku, tj. wyłącznie na naruszeniu art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 11 k.p.c. „poprzez błędną ich wykładnię, polegającą na przyjęciu, że Sąd wykazał wyczerpanie przez pozwaną znamion przestępstw w rozumieniu prawa karnego, gdy w istocie Sąd Odwoławczy tego nie dokonał, a jedynie ogólnie wskazał, że pozwana popełniła wedle jego oceny przestępstwo, co skutkowało przekroczeniem przez Sąd granic swobodnej oceny dowodów".Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia o zaostrzonych wymaganiach formalnych oraz ograniczonym, limitowanym przez ustawodawcę, katalogu podstaw zaskarżenia.

Może być oparta wyłącznie na postawie naruszenia prawa materialnego przez jego błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie oraz na podstawie naruszenia przepisów postępowania, jeżeli uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Podstawy kasacyjne są jednym z elementów konstrukcyjnych skargi. Decydują o jej dopuszczalności oraz granicach rozpoznania. Oznacza to m. in., że skarga oparta na podstawach w ustawie nieprzewidzianych jest niedopuszczalna. Ustawodawca, reformując skargę kasacyjną ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.

U. z 2005 r., nr 13, poz.

98) i nadając jej wyraźny charakter nadzwyczajnego środka zaskarżenia, funkcjonującego głównie w interesie publicznym, przysługującego od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji, ograniczył zakres podstaw przez wyłączenie możliwości oparcia jej na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów (art. 3983 § 3 k.p.c.). W ten sposób doszło do ścisłego zharmonizowania podstaw kasacyjnych z charakterem postępowania kasacyjnego i zakresem rozpoznania skargi, oznaczonym w art. 39813 § 2 k.p.c., a także do jednoznacznego określenia funkcji Sądu Najwyższego jako sądu prawa, sprawującego nadzór nad działalnością sądów powszechnych w zakresie orzekania - art. 183 ust. 1 Konstytucji (wyrok SN z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt I UK 272/13, nie publ.).Skarga kasacyjna pozwanej, w tym jedyny sformułowany w niej zarzut, ogranicza się wyłącznie do polemiki z oceną dowodów, co czyni skargę niedopuszczalną jako nieopartą na ustawowej podstawie i tym samym podlegającą odrzuceniu (por. m. in.: postanowienia SM z dnia 18 sierpnia 2015 r., sygn. akt III PZ 6/15, OSNP 2017, nr 5, poz. 57, z dnia 30 lipca 2012 r., sygn. akt II CSK 10/12, z dnia 2 marca 2012 r., sygn. akt III PK 73/11, z dnia 25 czerwca 2010 r., sygn. akt III CSK 107/10, z dnia 9 lipca 2008 r., sygn. akt V CZ 41/08, dostępne na www.sn.pl, z dnia 23 września 2005 r., sygn. akt III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76, Biuletyn SN 2005, nr 12, s. 8).Wobec powyższego, na podstawie art. 3986 § 2 i § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.jw