Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 126/15 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of obvious merit under Polish Civil Procedure Code Article 3989.

Case Number V CSK 126/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's decision to reject the plaintiff's claim for payment. The appellant argued for the appeal's admissibility based on a clear violation of substantive law, but the court found no obvious merit in the complaint. Consequently, the appeal was rejected to uphold the legal order and ensure uniformity in judicial interpretation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it is obviously meritorious, meaning it clearly demonstrates a violation of law that affects the legal order or ensures uniformity of case law, rather than merely disputing the factual or legal assessment of the lower court.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obviously meritorious standard Polish Civil Procedure Code uniformity of case law appellate court decision legal order protection dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. nie stanowi, jak uzasadnia ją skarżący, naruszenie przepisów prawa materialnego, które samo nie daje wprost podstaw do oceny, że skarga jest oczywiście uzasadniona.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem Apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy bierze po rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw.
Art. 98 § 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw.
Art. 99 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem Apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy bierze po rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 13/09
II CSK 126/05
Supreme Court quashes appeal judgment for failure to determine contract scope and applicable law in negotiations.
IV CSK 13/09
V ACa 281/14
akt V ACa 281/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 126/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa P. Spółka z o.o. w R.‎przeciwko K. S.A. w K. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 września 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z dnia 23 października 2014 r., sygn. akt V ACa 281/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 października 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach na skutek apelacji pozwanej K. S.A. w K. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach w części uwzględniającej powództwo P. Spółka z o.o. w R. o zapłatę w ten sposób, że oddalił powództwo.W skardze kasacyjnej wniesionej przez stronę powodową od wyroku Sądu Apelacyjnego wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance oczywistej zasadności skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym.

Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, postanowienie SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę.

Dotyczy to takiego orzeczenia, które w sposób widoczny już na pierwszy rzut oka narusza porządek prawny i zasady praworządności. Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. nie stanowi, jak uzasadnia ją skarżący, naruszenie przepisów prawa materialnego, które samo nie daje wprost podstaw do oceny, że skarga jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem Apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy bierze po rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.