Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 122/08 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to cite specific material law provisions and explain factual impact.

Case Number V CSK 122/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court's decision to reject her claim for payment. The appellant argued violations of procedural rules regarding evidence evaluation but failed to identify specific material law provisions or explain how their breach affected the case outcome. The court ruled that without citing exact articles and detailing the nature of the alleged violation, the appeal was procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it relies solely on general procedural grounds without citing specific material law provisions and explaining the nature of the alleged violation and its impact on the judgment.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility material law citation requirement procedural form defect evidence evaluation review Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty
Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., ale
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39319 k.p.c.
391 § 1 i art. 39319 k.p.c.
art. 233 k.p.c
W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła naruszenie art. 233 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., ale
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.
III CKN 13/97
Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1997 r., III CKN 13/97, OSNC 1997, nr 8, poz.
III CKN 29/97
z dnia 7 kwietnia 1997 r., III CKN 29/97, OSNC 1997, nr 6-7, poz.
II CKN 63/97
1997 r., II CKN 63/97, OSNC 1997, nr 9, poz.
II CKN 21/96

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 122/08

POSTANOWIENIE

Dnia 24 lipca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa A. S.

przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie X. w K.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lipca 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 15

listopada 2007 r., sygn. akt V ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej

kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł z tytułu kosztów postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 listopada 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki

od wyroku Sądu Okręgowego w G.

W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła naruszenie art. 233 k.p.c. i wnosiła o

uchylenie zaskarżonego wyroku "do ponownego rozpoznania".

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty

dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego

z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Tymczasem

skarżąca jako podstawę skargi wskazała art. 233 k.p.c., który dotyczy oceny przez sąd

wiarygodności i mocy dowodów. Zarzucając natomiast naruszenie prawa materialnego

nie wskazała, naruszenie których przepisów zarzuca. Zgodnie z utrwalonym

orzecznictwem Sądu Najwyższego dla zachowania formy skargi kasacyjnej nie jest

wystarczające ograniczenie się do powołania przepisu art. art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., ale

konieczne jest także uzasadnienie podnoszonej podstawy kasacyjnej przez wskazanie,

które przepisy – oznaczone numerem artykułu (paragrafu, ustępu) ustawy – zostały

naruszone, na czym to naruszenie polegało oraz jaki mogło mieć wpływ na wynik

sprawy. W przeciwnym razie ocena zasadności kasacji nie jest w ogóle możliwa, samo

zaś pismo pozostaje tylko namiastką środka odwoławczego (zob. np. postanowienia

Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1997 r., III CKN 13/97, OSNC 1997, nr 8, poz. 114,

z dnia 7 kwietnia 1997 r., III CKN 29/97, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 96, z dnia 26 marca

1997 r., II CKN 63/97, OSNC 1997, nr 9, poz. 129, z dnia 10 stycznia 1997 r., II CKN

21/96, OSNC 1997, nr 5, poz. 61).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art.

391 § 1 i art. 39319 k.p.c.