Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 121/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to substantiate grounds under Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 121/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal for review and ordered the appellants to pay the costs. The appellants failed to identify a specific ground under Article 3989 § 1(1) of the Civil Procedure Code and did not provide legal arguments proving the issues were 'important.' Furthermore, their reliance on the apparent correctness of the appeal under Article 3989 § 1(4) was insufficient as it merely repeated previous arguments without demonstrating the appeal was self-evident. Consequently, the court decided to reject the appeal based on the lack of a substantiated legal basis required by the statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1, 4 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; The Supreme Court may reject a cassation appeal if the appellant fails to substantiate a specific ground for review or fails to demonstrate that the appeal is self-evidently correct without further analysis.

Keywords

AI generated
cassation appeal rejection substantiated grounds requirement important issues standard apparent correctness appeal Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
W skardze kasacyjnej nie została w sposób wyodrębniony uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że wskazane na s.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
W skardze kasacyjnej nie została w sposób wyodrębniony uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że wskazane na s.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
3984 § 2 k.p.c., a więc nie może stanowić podstawy przyjęcia skargi do rozpoznania.Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.)O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.)O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
Art. 98 § 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.)O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
§ 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
oraz na podstawie § 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W skardze kasacyjnej nie została w sposób wyodrębniony uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że wskazane na s.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
W skardze kasacyjnej nie została w sposób wyodrębniony uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że wskazane na s.
art. 3984 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 121/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa R. M. i B. M.‎przeciwko D. O.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powodów na rzecz pozwanej kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej nie została w sposób wyodrębniony uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że wskazane na s. 2 kwestie – sformułowane w postaci dwóch rozbudowanych pytań – mogą być uznane za zagadnienia „istotne” w rozumieniu tego przepisu.Powołanie się na s. 2 i 3 skargi na oczywistą zasadność tej skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), poprzestające jednak na odwołaniu się do wcześniej wymienionego zarzutu zgłoszonego w ramach podstawy kasacyjnej i niezawierające argumentów na rzecz twierdzenia o „oczywistej” (a więc ewidentnej, niebudzącej żadnych wątpliwości, widocznej bez potrzeby bliższej analizy) zasadności skargi, nie odpowiada wymaganiu, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c., a więc nie może stanowić podstawy przyjęcia skargi do rozpoznania.Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.)O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.

U. 2013, poz. 461). awes