V CSK 119/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue under Polish Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 119/14

Court / Authority Sąd Najwyższy

Jurisdiction

Poland (PL)

Outcome Dismissed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the defendant's cassation appeal against the appellate court's judgment. The appellant argued that the statute of limitations did not violate social coexistence principles, but the court found no clear legal error requiring review. The decision emphasized that the Supreme Court is not a third instance and should not correct every application of law in individual cases.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: The Supreme Court may accept a cassation appeal only if a significant legal issue exists or if the appeal is obviously justified, as it is not a third instance for correcting every legal error.

Keywords

AI generated

cassation appeal significant legal issue third instance limitation statute of limitations civil procedure code public legal function appellate judgment

Cited Legislation

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c.

należy zważyć, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

art. 3984 § 2 k.p.c.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.

art. 3989 § 2 k.p.c.

należy zważyć, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

art. 5 k.c.

Skarżący oczywistą zasadność skargi kasacyjnej odniósł do art. 5 k.c., twierdząc, że podniesiony zarzut przedawnienia nie był sprzeczny z zasadami współżycia społecznego i nie stanowił nadużycia prawa.

art. 3989 § 1 k.p.c

należy zważyć, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

art. 3984 § 2 k.p.c

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c

należy zważyć, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

art. 5 k.c

Skarżący oczywistą zasadność skargi kasacyjnej odniósł do art. 5 k.c., twierdząc, że podniesiony zarzut przedawnienia nie był sprzeczny z zasadami współżycia społecznego i nie stanowił nadużycia prawa.

art. 3989 § 2 k.p.c

należy zważyć, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

postanowienie SN z dnia 8 marca 2002 r., sygn. akt I PKN 341/01

m.in.: postanowienie SN z dnia 8 marca 2002 r., sygn. akt I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz.

postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2003 r., sygn. akt V CZ 187/02

100; postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2003 r., sygn. akt V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz.

Full text

Sygn. akt V CSK 119/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa K. K.‎przeciwko Skarbowi Państwa- Prezydentowi Miasta C. i M. […] Sp. z o.o. w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta C.od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 października 2013 r. należy zważyć, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania.

Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona.Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni (por. m.in.: postanowienie SN z dnia 8 marca 2002 r., sygn. akt I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2003 r., sygn. akt V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49).

Skarżący oczywistą zasadność skargi kasacyjnej odniósł do art. 5 k.c., twierdząc, że podniesiony zarzut przedawnienia nie był sprzeczny z zasadami współżycia społecznego i nie stanowił nadużycia prawa. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania brak jest argumentów natury prawnej, które wskazywałyby na jakiekolwiek rażące naruszenie prawa w prawidłowo ustalonym przez Sąd drugiej instancji stanie faktycznym.Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz powódki został oddalony, bowiem wniesiona w sprawie odpowiedź na skargę kasacyjną nie zawiera odniesienia się do wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wobec czego okazała się nieprzydatna na tym etapie postępowania. [aw]