Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 116/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue or need for statutory interpretation exists.

Case Number V CSK 116/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's decision to reject her civil claim for personality rights protection. The appellant argued that a significant legal issue existed requiring interpretation of specific civil procedure provisions, but the court found no such issue or need for interpretation. Consequently, the court ruled that the statutory prerequisites for admitting the appeal to consideration were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1, 2 k.p.c.: A cassation appeal is not admitted to consideration if the appellant fails to demonstrate a significant legal issue or a need for interpretation of legal provisions.

Keywords

AI generated
cassation appeal admission to consideration significant legal issue interpretation of provisions civil procedure code personality rights dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego ‎w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie ‎i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Art. 3989 § 1 pkt 1, 2 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art.39813 § 1 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą ‎Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art.39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej ‎do rozpoznania (art.3989 § 2 k.p.c.).
art.3989 § 2 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą ‎Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art.39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej ‎do rozpoznania (art.3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I ACa 274/15
Appeal court quashes lower court judgment for remand due to failure to examine merits of investment fund claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 116/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa A. D.‎przeciwko P. J. i M.M. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 sierpnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z dnia 17 lipca 2015 r., sygn. akt I ACa 274/15, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Katowicach na rzecz radcy prawnego A. K. kwotę 1170 zł (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt) powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce w postępowaniu kasacyjnym; nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 lipca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację powódki A. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, ‎w sprawie przeciwko P. J. i M. M., o ochronę dóbr osobistych i zapłatę.Powódka wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia zaskarżonego wyroku i jego zmianę przez uwzględnienie powództwa, ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi ‎II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku ‎o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego ‎w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie ‎i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.

W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą ‎Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art.39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej ‎do rozpoznania (art.3989 § 2 k.p.c.). aj