Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists due to lack of registered mortgage evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for review. The appellant claimed a registered mortgage secured their creditor's claim, but the lower court found no evidence of such a security because the defendant raised the issue only during the appeal stage without providing proof. Consequently, the Supreme Court treated the lower court's finding of no registered mortgage as binding and dismissed the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if no significant legal issue exists or if the appeal is obviously unfounded, as established when the lower court's factual findings regarding the absence of security are binding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 111/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa P.C. przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 września 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c.).W sprawie nie występuje podstawa pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, mimo że skarżący powołał zarówno przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 jak i pkt 4 k.p.c. to jest występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego jak i oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.
Obie te przesłanki zostały sformułowane, podobnie zresztą jak i podstawy kasacyjne, przy założeniu czy też przy twierdzeniu skarżącego, że dla zabezpieczenia roszczeń powoda, jako obligatariusza, został ustanowiony zastaw rejestrowy połączony z dokonaniem odpowiedniego wpisu do rejestru zastawów. W związku z powyższym przypomnieć należy, że Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku zwrócił uwagę, iż kwestia zabezpieczenia w ten sposób roszczenia powoda została podniesiona dopiero w apelacji od wyroku Sądu Okręgowego i zarówno w tej apelacji jak i w całym postępowaniu apelacyjnym pozwany nie przedstawił żadnego dowodu na istnienie takiego zabezpieczenia, a powód temu zaprzeczył.
Dodać należy, że również w toku rozprawy apelacyjnej pozwany nie wskazał żadnych danych, które pozwoliłby Sądowi Apelacyjnemu na dokonanie odpowiedniego sprawdzenia w rejestrze zastawów. W tej sytuacji ustalenie Sądu, że nie doszło do zabezpieczenia roszczeń obligatariuszy przez ustanowienie zastawu rejestrowego Sąd Najwyższy musi traktować, jako wiążące.Stąd też rozważania o skutkach ustanowienia zastawu rejestrowego i sposobu zaspokojenia roszczeń zastawnika jakkolwiek mogą być teoretycznie znaczące, to jednak w podanych okolicznościach muszą być traktowane, jako pozbawione doniosłości prawnej, bo bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj