V CSK 110/20 · Supreme Court dismisses bankruptcy appeal for lack of significant legal issue requiring interpretation under Civil Procedure Code. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the appellant's cassation appeal against a bankruptcy court ruling. The appellant argued that the lower court's decision required interpretation of legal provisions, but the Supreme Court found no significant legal issue or need for statutory interpretation. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1, 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to demonstrate a significant legal issue or a need for interpretation of legal provisions that would justify its admission to the Supreme Court's consideration.

Keywords

AI generated

cassation appeal admissibility significant legal issue requirement bankruptcy proceedings appeal interpretation of legal provisions Civil Procedure Code provisions

Cited Legislation

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.

Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.

Art. 3989 § 2 k.p.c.

Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Art. 39813 § 1 k.p.c.

W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).

art. 3984 § 2 k.p.c

Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.

art. 39813 § 1 k.p.c

W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).

art. 3989 § 2 k.p.c

Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Full text

Sygn. akt V CSK 110/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa Syndyka Masy upadłości G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (…)" spółki komandytowo - akcyjnej w W. w upadłości likwidacyjnej‎przeciwko M. A.‎o stwierdzenie bezskuteczności czynności prawnej i nakazanie przekazania ‎lokalu mieszkalnego do masy upadłości, ewentualnie o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 24 września 2019 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od skarżącego na rzecz strony powodowej kwotę ‎5.400 zł (pięć tysięcy czterysta) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 września 2019 r. Sąd Apelacyjny w (...) oddalił apelację pozwanego M. A. od wyroku Sądu Okręgowego w W., w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości „G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością O. spółki komandytowej w W. w upadłości likwidacyjnej, o stwierdzenie bezskuteczności czynności prawnej i nakazanie przekazania lokalu mieszkalnego do masy upadłości, ewentualnie o zapłatę.Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji, ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa.

Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych.

W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw

Supreme Court dismisses bankruptcy appeal for lack of significant legal issue requiring interpretation under Civil Procedure Code.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text