Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to include required request and reasoning under Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the cassation appeal filed by J. Ł. against a lower court's decision on possession. The appellant argued a violation of Article 172 of the Civil Code but failed to submit the mandatory request for admission to review and its required justification. The court ruled that these procedural requirements under the Civil Procedure Code are independent and cannot be satisfied merely by stating the legal error without the specific formal elements.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation complaint must contain a specific request for admission to review accompanied by a reasoned justification; mere assertion of legal error without these formal elements constitutes a procedural defect leading to dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 107/05
POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie z wniosku K. P.
przy uczestnictwie D. D., J. G., Z. C., C. M., W. M., J. B., J. Ł. o zasiedzenie, na
posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2005 r., na skutek skargi
kasacyjnej uczestniczki J. Ł. na postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 12
kwietnia 2005 r., sygn. akt VI Ca (...),
1/ odrzuca skargę kasacyjną;
2/ nie obciąża uczestniczki J. Ł. kosztami postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2005 r. Sąd Okręgowy w C. oddalił apelację
uczestniczki J. Ł., złożoną od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 16 września
2004 r. w sprawie o zasiedzenie.
J. Ł. w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego w
postaci art. 172 k.c. Uczestniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego w
całości, wniosła o jego uchylenie oraz uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego i
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W sprawie mają zastosowanie przepisy dotyczące skargi kasacyjnej w wersji
redakcyjnej i numeracji obowiązującej po dniu 6 lutego 2005 r. (art. 3 ustawy z dnia 22
grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98).
W art. 3984 § 1 k.p.c. zostały określone wymagania wobec treści skargi
kasacyjnej. Skarga kasacyjna powinna zatem zawierać oznaczenie orzeczenia, od
którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części,
przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i
zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.
W przypadku wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego
uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), w praktyce chodzi o wykazanie okoliczności,
które podlegają badaniu w tzw. przedsądzie, czyli występowanie w sprawie istotnego
zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i
rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania oraz oczywistej zasadność
skargi (art. 3989 § 1 k.p.c.).
Skarżąca w skardze kasacyjnej nie zamieściła wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania, ani żadnego uzasadnienia takiego wniosku. Nie można
uznać za spełnienie tego wymagania stwierdzenia skarżącej, że „Kasacja uważa, że
zostało w sposób rażący naruszone prawo to jest treść art. 172 k.c. przez Sądy w C. co
uzasadnia złożenie kasacji."
Należy
podkreślić,
że
zachowuje
aktualność
dotychczasowe
utrwalone
orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania dotyczące skargi
kasacyjnej z art. 3984 § 1 k.p.c. mają samodzielny byt, stąd niedopuszczalne jest
traktowanie ich zamiennie. Stanowi o tym jednoznaczna treść ustawy, wskazująca na
odmienny przedmiot regulacji. Nie wystarczy również sam wniosek o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wyraźnie stanowi, że
oprócz samego wniosku konieczne jest też jego uzasadnienie.
Z przedstawionych przyczyn należy uznać, że skarżąca nie spełniła obowiązku
określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. i dlatego jej skarga kasacyjna podlega
odrzuceniu, bez wzywania do uzupełnienia tego braku (art. 398 6 § 3 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 102 k.p.c., z
uwagi na trudną sytuację materialną uczestniczki.