Legislator Case Law & Legislation
V CSK 107/05 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to include required request and reasoning under Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 107/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by J. Ł. against a lower court's decision on possession. The appellant argued a violation of Article 172 of the Civil Code but failed to submit the mandatory request for admission to review and its required justification. The court ruled that these procedural requirements under the Civil Procedure Code are independent and cannot be satisfied merely by stating the legal error without the specific formal elements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation complaint must contain a specific request for admission to review accompanied by a reasoned justification; mere assertion of legal error without these formal elements constitutes a procedural defect leading to dismissal.

Keywords

AI generated
cassation appeal requirements request for admission reasoned justification procedural defect dismissal Civil Procedure Code possession dispute independent procedural rules

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c.
W art. 3984 § 1 k.p.c. zostały określone wymagania wobec treści skargi
art. 3989 § 1 k.p.c.
skargi (art. 3989 § 1 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 102 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 102 k.p.c., z
art. 172 k.c.
postaci art. 172 k.c. Uczestniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego w
art. 172 k.c
postaci art. 172 k.c. Uczestniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego w
art. 3984 § 1 k.p.c
W art. 3984 § 1 k.p.c. zostały określone wymagania wobec treści skargi
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), w praktyce chodzi o wykazanie okoliczności,
art. 3989 § 1 k.p.c
skargi (art. 3989 § 1 k.p.c.).
art. 102 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 102 k.p.c., z

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 107/05

POSTANOWIENIE

Dnia 30 września 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie z wniosku K. P.

przy uczestnictwie D. D., J. G., Z. C., C. M., W. M., J. B., J. Ł. o zasiedzenie, na

posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2005 r., na skutek skargi

kasacyjnej uczestniczki J. Ł. na postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 12

kwietnia 2005 r., sygn. akt VI Ca (...),

1/ odrzuca skargę kasacyjną;

2/ nie obciąża uczestniczki J. Ł. kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2005 r. Sąd Okręgowy w C. oddalił apelację

uczestniczki J. Ł., złożoną od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 16 września

2004 r. w sprawie o zasiedzenie.

J. Ł. w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego w

postaci art. 172 k.c. Uczestniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego w

całości, wniosła o jego uchylenie oraz uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego i

przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W sprawie mają zastosowanie przepisy dotyczące skargi kasacyjnej w wersji

redakcyjnej i numeracji obowiązującej po dniu 6 lutego 2005 r. (art. 3 ustawy z dnia 22

grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98).

W art. 3984 § 1 k.p.c. zostały określone wymagania wobec treści skargi

kasacyjnej. Skarga kasacyjna powinna zatem zawierać oznaczenie orzeczenia, od

którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części,

przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i

zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

W przypadku wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego

uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), w praktyce chodzi o wykazanie okoliczności,

które podlegają badaniu w tzw. przedsądzie, czyli występowanie w sprawie istotnego

zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i

rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania oraz oczywistej zasadność

skargi (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Skarżąca w skardze kasacyjnej nie zamieściła wniosku o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania, ani żadnego uzasadnienia takiego wniosku. Nie można

uznać za spełnienie tego wymagania stwierdzenia skarżącej, że „Kasacja uważa, że

zostało w sposób rażący naruszone prawo to jest treść art. 172 k.c. przez Sądy w C. co

uzasadnia złożenie kasacji."

Należy

podkreślić,

że

zachowuje

aktualność

dotychczasowe

utrwalone

orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania dotyczące skargi

kasacyjnej z art. 3984 § 1 k.p.c. mają samodzielny byt, stąd niedopuszczalne jest

traktowanie ich zamiennie. Stanowi o tym jednoznaczna treść ustawy, wskazująca na

odmienny przedmiot regulacji. Nie wystarczy również sam wniosek o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wyraźnie stanowi, że

oprócz samego wniosku konieczne jest też jego uzasadnienie.

Z przedstawionych przyczyn należy uznać, że skarżąca nie spełniła obowiązku

określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. i dlatego jej skarga kasacyjna podlega

odrzuceniu, bez wzywania do uzupełnienia tego braku (art. 398 6 § 3 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 102 k.p.c., z

uwagi na trudną sytuację materialną uczestniczki.