Supreme Court denies transfer of tax case to equal court under Civil Procedure Code Art. 442.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused the appeal court's request to transfer the case to another court of equal jurisdiction. The appeal court argued that the Supreme Court should handle the transfer, but the Supreme Court determined that the Civil Procedure Code mandates the transfer to the appellate court, which is superior to the district court. Consequently, the Supreme Court declined to intervene in this procedural transfer, leaving the matter with the appellate court.
Legislator headnote
AI generatedArt. 442 k.p.c.; The Supreme Court does not participate in the transfer of proceedings between courts of equal jurisdiction; such transfers are the responsibility of the superior court over the court of first instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CO 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z powództwa P. G. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (…)o zapłatę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2020 r.,wniosku Sądu Apelacyjnego w (…) o przekazanie do rozpoznania sądowi równorzędnemu sprawy o sygn. akt I ACz (…), I ACz (…), odmawia przekazania sprawy.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 442 k.p.c. jeżeli stroną postępowania jest Skarb Państwa reprezentowany przez sąd właściwy do rozpoznania sprawy lub sąd przełożony nad sądem właściwym do rozpoznania sprawy, sąd właściwy do rozpoznania sprawy z urzędu przedstawia akta sądowi przełożonemu, który przekazuje sprawę innemu sądowi równorzędnemu z sądem przedstawiającym. Adresatami tego przepisu są zatem właściwy do rozpoznania sprawy sąd pierwszej instancji i sąd nad nim przełożony. Co do zasady art. 442 k.p.c. nie przewiduje natomiast, by w procesie przekazywania sprawy, na podstawie przesłanek wynikających z tego przepisu, uczestniczył Sąd Najwyższy.
Koresponduje to z technicznym charakterem przekazania sprawy, który przemawia przeciwko angażowaniu w tę czynność Sądu Najwyższego, ze względu na jego szczególną pozycję jurysdykcyjną i ustrojową. W okolicznościach sprawy sądem właściwym do merytorycznego rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy w W. , a pozwany Skarb Państwa jest reprezentowany przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…). Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, w razie spełnienia się przesłanek określonych w art. 442 pkt 2 k.p.c., należy zatem in casu do Sądu Apelacyjnego w (…), jako sądu przełożonego wobec Sądu Okręgowego w W. .
Reguły tej, jak należy przyjąć, nie modyfikuje szczególna sytuacja, wynikająca z temporalnego zakresu zastosowania art. 442 k.p.c. (por. w tym zakresie postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2019 r., V CO 294/19, niepubl.), w której Sąd Okręgowy przekazał Sądowi Apelacyjnemu akta sprawy z zażaleniem, wniesionym po dacie wejścia w życie tego przepisu, nie przedstawiwszy uprzednio akt na podstawie art. 442 pkt 2 k.p.c. z tego powodu, że rozstrzygnięcie kończące postępowanie w sprawie przed Sądem Okręgowym zostało wydane przed wejściem w życie tego przepisu.
W sytuacji tej Sąd Apelacyjny w [...] powinien przekazać sprawę w całości sądowi okręgowemu mającemu siedzibę poza obszarem właściwości tego Sądu Apelacyjnego, stosownie do art. 442 pkt 2 k.p.c., następnie zaś sąd okręgowy, któremu sprawa zostanie przekazana, przedstawi akta sądowi drugiej instancji w celu rozpoznania zażalenia powoda. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. aj