Supreme Court dismisses jurisdiction designation request when local court competence is clearly established by law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a request to designate a competent court for a civil proceeding involving multiple defendants. The plaintiff argued that local jurisdiction could not be determined, but the court found that Article 185 of the Civil Procedure Code clearly assigns jurisdiction to the general district court for the defendant with a Polish seat. Consequently, the court ruled that the conditions for applying Article 45 were not met and dismissed the application as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedArt. 45 k.p.c.; Art. 185 k.p.c.: Article 45 applies only when legal regulations fail to establish local jurisdiction; if a specific statute, such as Article 185, defines the competent court, the designation request must be denied.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CO 76/09
POSTANOWIENIE
Dnia 24 marca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z wniosku Elektrowni „R.(...)” Spółki Akcyjnej w R.
o zawezwanie spółek: „G.(...)” Towarzystwa Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej w W., Z.(...). w
Wielkiej Brytanii, Z.(...). w Irlandii oraz H.(...)
do próby zawarcia ugody,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 24 marca 2010 r.,
wniosku Elektrowni „R.(...)” Spółki Akcyjnej w R. o oznaczenie sądu właściwego do
rozpoznania sprawy, sygn. akt VI GCo (...),
oddala wniosek.
Uzasadnienie
Wzywający Elektrownia „R.(...)” Spółka Akcyjna w R. wniosła o oznaczenie sądu
właściwego na podstawie art. 45 k.p.c. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu Sąd
Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie
okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej sądu w oparciu o
przepisy
kodeksu
postępowania
cywilnego.
Niemożność
ustalenia
właściwości
miejscowej zachodzi zatem wówczas, gdy brak jest regulacji prawnej, która zezwala na
określenie właściwości miejscowej sądu. Przedmiotem postępowania w rozpoznawanej
sprawie jest zawezwanie kilku pozwanych do próby ugodowej. W przypadku
współuczestnictwa po stronie pozwanej zastosowanie art. 45 k.p.c. może mieć miejsce
wówczas, gdy nie można ustalić sądu właściwego dla żadnego z pozwanych. Taka
sytuacja nie występuje, skoro według art. 185 k.p.c. do przeprowadzenia próby
ugodowej właściwy jest sąd rejonowy ogólnie właściwy dla przeciwnika, a jeden z
pozwanych ma siedzibę w Polsce. Nadto wnioskodawca nie wskazał żadnej
argumentacji wskazującej, że ustalenie właściwości miejscowej nie jest możliwe.
Przeciwnie, przedstawił ją dla wykazania, że w jego ocenie zachodzi właściwość Sądu
Rejonowego w R.. Zastosowania art. 45 k.p.c. nie uzasadnia też zarządzenie Sądu
Rejonowego w R. z dnia 28 października, na które powołał się wnioskodawca.
Z tych względów wniosek, jako nieuzasadniony, podlegał oddaleniu.