Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 60/21 AI generated

Supreme Court denies jurisdiction transfer in divorce case where plaintiff remains in original court's district.

Case Number V CO 60/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to transfer jurisdiction to a different court for a divorce proceeding. The plaintiff filed the suit while residing in the district of the original court, making it the proper venue under the Civil Procedure Code. The court ruled that the original court retains jurisdiction until the proceedings conclude, regardless of the plaintiff's subsequent move.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 ust. 1 in fine k.p.c.; Art. 15 k.p.c.; Art. 45 k.p.c.: The court where the spouses last resided at the time of filing retains jurisdiction over divorce proceedings until their conclusion, preventing a transfer request based on a subsequent change of residence.

Keywords

AI generated
divorce jurisdiction place of residence civil procedure code venue transfer marital dissolution competent court plaintiff residence

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 ust. 1 in fine k.p.c.
W chwili wniesienia pozwu powódka zamieszkiwała w K., zatem właściwym do rozpoznania sprawy o rozwód był - zgodnie z art. 41 zdanie pierwsze in fine k.p.c.
Art. 15 k.p.c.
Stosownie do art. 15 k.p.c., Sąd ten pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, mimo że podstawy właściwości miejscowej, związane z opuszczeniem przez powódkę po wniesieniu pozwu miejsca ostatniego wspólnego zamieszkiwania małżonków, zmieniły się.
Art. 45 k.p.c.
W tym stanie rzeczy wniosek o oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. nie może być uwzględniony.jw
art. 15 k.p.c
Stosownie do art. 15 k.p.c., Sąd ten pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, mimo że podstawy właściwości miejscowej, związane z opuszczeniem przez powódkę po wniesieniu pozwu miejsca ostatniego wspólnego zamieszkiwania małżonków, zmieniły się.
art. 45 k.p.c
W tym stanie rzeczy wniosek o oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 60/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa A. F.‎przeciwko P. F.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2021 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w Ś. o oznaczenie sądu właściwego ‎do rozpoznania sprawy o sygn. akt I C (…), odmawia oznaczenia sądu.

UZASADNIENIE

W chwili wniesienia pozwu powódka zamieszkiwała w K., zatem właściwym do rozpoznania sprawy o rozwód był - zgodnie z art. 41 zdanie pierwsze in fine k.p.c. - Sąd Okręgowy w Ś., jako Sąd, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie miejsce zamieszkani. Stosownie do art. 15 k.p.c., Sąd ten pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, mimo że podstawy właściwości miejscowej, związane z opuszczeniem przez powódkę po wniesieniu pozwu miejsca ostatniego wspólnego zamieszkiwania małżonków, zmieniły się. W tym stanie rzeczy wniosek o oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. nie może być uwzględniony.jw