Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 39/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to non-retroactive effect of Constitutional Court ruling.

Case Number V CO 39/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's request for a retrial based on a Constitutional Court ruling declaring specific procedural articles unconstitutional. The court determined that the derogatory effects of the Constitutional Court's decision only began on July 8, 2008, after the contested Supreme Court order was issued on June 27, 2008. Consequently, the challenged order remained valid at the time it was made, rendering the retrial inadmissible under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4011 k.p.c.; Art. 410 § 1 k.p.c.; The Constitutional Court's ruling declaring procedural provisions unconstitutional does not apply retroactively to decisions made before its publication date, thus precluding a retrial based on such a ruling for prior judgments.

Keywords

AI generated
non-retroactivity Constitutional Court ruling procedural code inadmissible appeal costs waiver

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 2 k.p.c.
o przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art.
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
w związku z art. 3984 § 1 pkt
Art. 45 ust. 1 Konstytucji
jest niezgodny z art. 45 ust.
Art. 31 ust. 3 Konstytucji
1 w związku z art. 31 ust.
Art. 2 Konstytucji
jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji.
Art. 4011 k.p.c.
Sygnalizowaną podstawą skargi o wznowienie ma być art. 4011 k.p.c.,
Art. 410 § 1 k.p.c.
niedopuszczalne, powodujące je odrzucenie (art. 410 § 1 k.p.c.).
Art. 109 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
podlega oddaleniu (art. 109 ust.
Art. 117 § 4 k.p.c.
cywilnych oraz art. 117 § 4 k.p.c.).
art. 3986 § 2 k.p.c
o przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 3986 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
SK 40/07
Constitutional Court declares civil appeal rejection rules unconstitutional for missing formal appeal requests.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 39/09

POSTANOWIENIE

Dnia 23 czerwca 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie z powództwa A.G.

przeciwko Z.C., I.C. i B.W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2009 r.,

wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata

z urzędu dla sporządzenia skargi o wznowienie postępowania

w sprawie [...] Sądu Najwyższego

oddala wniosek.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę

kasacyjną powoda A.G. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2007 r.

Przyczyną o odrzucenia tego środka odwoławczego było nie uzasadnienie wniosku

o przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt

3 k.p.c.).

Powód wystąpił z wnioskiem o zwolnienie go od kosztów sądowych

i ustanowienie adwokata z urzędu, celem złożenia skargi o wznowienie

postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sygnalizowaną podstawą skargi o wznowienie ma być art. 4011 k.p.c.,

wynikającą z wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z dnia 1 lipca 2008 r.,

SK 40/07 (Dz.U. Nr 120, poz. 779), stwierdzającego, że art. 398 § 2 i 3 k.p.c.

w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie – bez wezwania do usunięcia braków –

skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c.,

jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji.

Należy jednak zauważyć, że skutki derogacyjne tego wyroku Trybunału nastąpiły

w dacie jego publikacji, t.j. z dniem 8 lipca 2008 r., podczas gdy kwestionowane

postanowienie Sądu Najwyższego zostało wydane wcześniej (27 czerwca 2008 r.),

a więc w czasie gdy obowiązywał art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. Postanowienie te było i jest

zgodne z prawem, zatem powodowi nie przysługuje skarga o wznowienie

postępowania

na

podstawie

art.

k.p.c.

Złożenie

takiej

skargi

jest

niedopuszczalne, powodujące je odrzucenie (art. 410 § 1 k.p.c.).

Wniosek powoda zmierzający do wniesienia niedopuszczalnej skargi

o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny, w związku z czym

podlega oddaleniu (art. 109 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach

cywilnych oraz art. 117 § 4 k.p.c.).