Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 29/19 AI generated

Supreme Court denies designation of court for divorce case due to unclear plaintiff's residence.

Case Number V CO 29/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to designate a competent court for a divorce proceeding because the plaintiff's residence could not be verified. While the defendant resided in Germany, the plaintiff claimed an address in Poland, but her actual residence remained unconfirmed as she works abroad. The court held that without clear evidence of the plaintiff's domicile, the statutory conditions for determining territorial jurisdiction under the Civil Procedure Code were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 ust. 1 k.p.c.; Art. 45 k.p.c.: Where the exclusive jurisdiction rule based on the last joint residence fails and the defendant's residence is foreign, the plaintiff's residence determines jurisdiction only if factually established; otherwise, the Supreme Court cannot designate a court.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction divorce proceedings plaintiff residence Civil Procedure Code competent court designation domicile verification exclusive jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 ust. 1 k.p.c.
Właściwość wyłączną w sprawach ze stosunku małżeństwa określa art. 41 k.p.c., wskazując następujące trzy przesłanki:1.sąd, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w okręgu tym jeszcze ma miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.
Art. 45 k.p.c.
Przepis art. 45 k.p.c. ma zastosowanie, jeżeli w myśl przepisów kodeksu postępowania cywilnego nie można na podstawie okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej.
art. 45 k.p.c
Dopóki ta kwestia nie zostanie wyjaśniona, brak podstaw do stosowania art. 45 k.p.c.Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.
art. 41 k.p.c
Właściwość wyłączną w sprawach ze stosunku małżeństwa określa art. 41 k.p.c., wskazując następujące trzy przesłanki:1.sąd, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w okręgu tym jeszcze ma miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 29/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa B. M.‎przeciwko M. M.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2019 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w Ś. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt I C […], odmawia oznaczenia Sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE

Przepis art. 45 k.p.c. ma zastosowanie, jeżeli w myśl przepisów kodeksu postępowania cywilnego nie można na podstawie okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej. Przed skierowaniem wniosku do Sądu Najwyższego należy zatem rozważyć, czy właściwość miejscowa może być ustalona na podstawie właściwych przepisów. Właściwość wyłączną w sprawach ze stosunku małżeństwa określa art. 41 k.p.c., wskazując następujące trzy przesłanki:1.sąd, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w okręgu tym jeszcze ma miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.

Chodzi tu o ostatnie zamieszkanie w Polsce - taka sytuacja w sprawie nie zachodzi. Jeżeli ta przesłanka nie pozwala na określenie właściwości miejscowej, zastosowanie ma kolejna, to jest:2.sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej. W pozwie wskazano miejsce zamieszkania pozwanego w Niemczech, zatem według tej przesłanki również nie można ustalić właściwości miejscowej. Jeżeli i tej podstawy nie ma, zastosowanie ma kolejna przesłanka, co jasno wynika z przepisu, to jest:3.sąd miejsca zamieszkania powoda.W pozwie powódka wskazała jako adres zamieszkania D., os. […], zatem to miejsce zamieszkania wyznacza właściwość miejscową w sprawie o rozwód, o ile to miejsce zamieszkania odpowiada stanowi faktycznemu.

Jak wynika z akt sprawy, powódka nie wskazała innego miejsca zamieszkania, nie wyjaśniano też, czy wskazany adres odpowiada rzeczywistości, co może budzić wątpliwości zważywszy, że pracuje w Niemczech. Dopóki ta kwestia nie zostanie wyjaśniona, brak podstaw do stosowania art. 45 k.p.c.Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji. jw