Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 28/20 AI generated

Supreme Court dismisses designation of court under general jurisdiction rules for paternity denial case.

Case Number V CO 28/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to designate a court based on special jurisdiction rules. The lower court found that the defendants had their last residence in Poland, making general jurisdiction rules applicable. Consequently, the court ruled that no grounds existed to designate a court under the special jurisdiction provision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 27 k.p.c.; Art. 28 k.p.c.; Art. 45 k.p.c.: When a defendant's last residence in Poland is known, general jurisdiction rules apply, precluding designation of a court under special jurisdiction provisions.

Keywords

AI generated
paternity denial general jurisdiction last residence court designation family law procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 27 k.p.c.
powództwo ze stosunku między rodzicami a dziećmi wytacza się wyłącznie przed sąd zamieszkania powoda, jeżeli brak jest podstaw do wytoczenia powództwa według przepisów o właściwości ogólnej, a więc według art. 27 k.p.c. ewentualnie art.
Art. 28 k.p.c.
ewentualnie art. 28 k.p.c. Artykuł 27 k.p.c.
Art. 42 k.p.c.
Zgodnie z art. 42 k.p.c. powództwo ze stosunku między rodzicami a dziećmi wytacza się wyłącznie przed sąd zamieszkania powoda, jeżeli brak jest podstaw do wytoczenia powództwa według przepisów o właściwości ogólnej, a więc według art.
Art. 45 k.p.c.
Zachodzi zatem możliwość określenia właściwości sądu według przepisów o właściwości ogólnej, wobec czego nie zachodzą podstawy do oznaczenia sądu w oparciu o przepis art. 45 k.p.c. aj
art. 42 k.p.c
art. 27 k.p.c
powództwo ze stosunku między rodzicami a dziećmi wytacza się wyłącznie przed sąd zamieszkania powoda, jeżeli brak jest podstaw do wytoczenia powództwa według przepisów o właściwości ogólnej, a więc według art. 27 k.p.c.
art. 28 k.p.c
ewentualnie art. 28 k.p.c.
art. 45 k.p.c
Zachodzi zatem możliwość określenia właściwości sądu według przepisów o właściwości ogólnej, wobec czego nie zachodzą podstawy do oznaczenia sądu w oparciu o przepis art. 45 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 28/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa Prokuratora Rejonowego w L. ‎przeciwko N. G. , M. G. oraz małoletniemu N. P. ‎o zaprzeczenie ojcostwa,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2020 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w L. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt III RC (…), odmówić oznaczenia sądu właściwego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 42 k.p.c. powództwo ze stosunku między rodzicami a dziećmi wytacza się wyłącznie przed sąd zamieszkania powoda, jeżeli brak jest podstaw do wytoczenia powództwa według przepisów o właściwości ogólnej, a więc według art. 27 k.p.c. ewentualnie art. 28 k.p.c. Artykuł 27 k.p.c. dotyczy wypadku, kiedy pozwany ma miejsce zamieszkania w Polsce, natomiast art. 28 k.p.c. normuje przypadek, kiedy pozwany nie ma miejsca zamieszkania w Polsce – a więc taki, jaki zachodzi w niniejszej sprawie. Zgodnie z tym przepisem ogólną właściwość sądu oznacza się według miejsca pobytu pozwanego w Polsce, a gdy nie jest ono znane lub nie leży w Polsce – według ostatniego miejsca zamieszkania pozwanego w Polsce. Z wystąpienia Sądu Rejonowego w L. oraz z dokumentów na str. 15-21 wynika, że pozwani N. G. i M. G. mieli ostatnie miejsce zamieszkania w Polsce w M.. Zachodzi zatem możliwość określenia właściwości sądu według przepisów o właściwości ogólnej, wobec czego nie zachodzą podstawy do oznaczenia sądu w oparciu o przepis art. 45 k.p.c. aj