Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 232/17 AI generated

Supreme Court excludes judges from appeal due to potential conflict of interest regarding prior case involvement.

Case Number V CO 232/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court partially granted a request to exclude judges from an appeal proceeding. The applicant, D. Ż., sought to remove all judges from the Second Chamber of the Court of Appeal and several delegated judges from the District Court. The court found that judges J. K. and L. Ś.-P. required exclusion due to prior involvement in the underlying case, while dismissing requests against the remaining judges. Consequently, the specific judges identified with a conflict were excluded, but the proceedings continued with the other panel members.

Legislator headnote

AI generated

Art. 239 § 1 k.p.k.; Art. 240 § 1 k.p.k.: When a judge has previously participated in the same case or holds a personal interest, they must be excluded from the appeal proceedings to ensure impartiality.

Keywords

AI generated
judicial exclusion conflict of interest appeal proceedings impartiality requirement prior case involvement

Cited Legislation

AI generated
Art. 239 § 1 k.p.k.
Art. 240 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 232/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący)‎SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)‎SSN Roman Trzaskowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2018 r. wniosku D. Ż.‎o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […], B. B., […], R. D., […], J. K., […], H. K., […], B. K., […], L. Ś.-P., […], I. W., […], M. Ż., […] oraz sędziów Sądu Okręgowego w K. delegowanych do Sądu Apelacyjnego K. M., A. P., […], K. S., […]‎od rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt V ACo […], 1. wyłącza od orzekania w sprawie zażalenia wnioskodawczyni D. Ż. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt V ACo […], SSA J. K. i SSA L. Ś.-P.;

2. umarza postępowanie o wyłączenie SSA H. K., SSA R. D., SSA M. Ż., SSA B. B., SSA B. K., SSA I. W., SSO K. M., SSO K. S. i SSO A. P.;

3. w pozostałym zakresie wniosek oddala;

4. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] radcy prawnemu P. P. wynagrodzenie w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) zł, powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu w sprawie z wniosku o wyłączenie sędziów.