Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 228/20 AI generated

Supreme Court dismisses divorce case transfer request due to improper judge order instead of required court ruling.

Case Number V CO 228/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to transfer a divorce case to a specific court because the lower court's head judge issued an improper order. The plaintiff sought jurisdiction determination, but the head judge's authorization failed to meet the statutory requirements for initiating such proceedings. Consequently, the Supreme Court returned the file without recognizing the procedural basis for the transfer.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 § 1, 2 k.p.c.: The Supreme Court may designate the competent court only upon a formal court ruling, not a judge's order; a judge's order lacks the requisite legal form and cannot serve as the basis for jurisdiction determination.

Keywords

AI generated
jurisdiction determination Supreme Court procedure judge order validity civil procedure code divorce case transfer

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 1 k.p.c.
45 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
art. 45 § 2 k.p.c.
od dnia 7 listopada 2011 r., o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).
art. 45 k.p.c
o rozwód - celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy (na podstawie art. 45 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art.
art. 45 § 1 k.p.c
45 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
art. 45 § 2 k.p.c
od dnia 7 listopada 2011 r., o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
IV CO 184/20
Supreme Court dismisses divorce case designation request due to lack of factual justification in the lower court's order.
AI generated
III CO 742/24
Supreme Court dismisses divorce case designation request due to lack of factual basis for venue determination.
III CO 293/22
Supreme Court dismisses designation request as jurisdiction is premature due to undisputed Polish residence.
V CO 89/21
Supreme Court dismisses divorce suit due to improper jurisdiction designation request by the wrong court.
III CO 1254/22
Supreme Court dismisses designation request as jurisdiction is not yet clearly established under Civil Procedure Code.
III CO 99/21
Supreme Court dismisses divorce case designation request due to lack of statutory grounds under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 228/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło w sprawie z powództwa M. P.‎przeciwko M. L. P.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2020 r.,‎na skutek przedstawienia przez Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Ś. sprawy o sygn. akt I C (…) celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy zwraca akta sprawy.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Ś. z dnia 2 listopada 2020 r. została przedstawiona Sądowi Najwyższemu sprawa o sygn. akt I C […], z powództwa M. T. P. przeciwko M. L. P. o rozwód - celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy (na podstawie art. 45 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

W aktualnym stanie prawnym, tj. od dnia 7 listopada 2011 r., o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Zmiana art. 45 k.p.c. sprowadza się m.in. do zawężenia katalogu podmiotów uprawionych do zainicjowania postępowania, o którym mowa w tym artykule. Ponieważ właściwą formą wystąpienia do Sądu Najwyższego w trybie tego przepisu jest postanowienie sądu (zob. np. postanowienie SN z dnia 10 września 2020 r., IV CO 184/20), zarządzenie sędziego z dnia 2 listopada 2020 r. nie spełnia wymogów tego przepisu.

W związku z tym brak jest podstaw do rozpoznania takiego wniosku (na marginesie należy wskazać, że nie sposób stwierdzić, kto podpisał to zarządzenie).Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji postanowienia. jw