Supreme Court dismisses appeal for transfer of easement case to another court due to lack of jurisdictional act.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's request to transfer the case regarding a necessary road easement to another court of equal jurisdiction. The applicant argued that such a transfer is a jurisdictional act, but the court found no evidence in the file proving this action was taken. Consequently, the court ruled that only the competent district court could initiate the transfer procedure for this specific type of easement.
Legislator headnote
AI generatedArt. 441 k.p.c.; Art. 10 ust. 1 k.p.c.: A request to transfer a case to another court of equal jurisdiction constitutes a jurisdictional act; if the file contains no evidence of such an act, the request is inadmissible, and only the competent court may initiate the transfer procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CO 18/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z wniosku A. P.przy uczestnictwie Spółdzielni "C." w R.o ustanowienie służebności drogi koniecznej,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2021 r.,wniosku Sądu Okręgowego w R. o przekazanie sprawy o sygn. akt I Co (…) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zwraca akta Sądowi Okręgowemu w R. ze względu na to, że wystąpienie do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 k.p.c.) stanowi czynność jurysdykcyjną, a z materiału sprawy nie wynika, aby czynność taka została dokonana, zauważając ponadto, iż o przekazanie sprawy o ustanowienie służebności drogi koniecznej (sygn. akt I Ns (…)) może wystąpić jedynie sąd właściwy, tj. Sąd Rejonowy w R. UZASADNIENIE