Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 172/20 AI generated

Supreme Court dismisses transfer request because only a court, not a clerk, can initiate case transfer.

Case Number V CO 172/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court returned the case file to the Regional Court in J. because the court clerk's request for transfer was procedurally invalid. Although the clerk identified a conflict of interest where the defendant is a judge at the requesting court, the law strictly requires a court to initiate transfers under Article 441 § 2 of the Code of Civil Procedure. The court ruled that a clerk lacks the statutory authority to make such a request, rendering the transfer request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 441 § 2 k.p.c.; Only a court may initiate the transfer of a case to another court of equal jurisdiction, and a request by a court clerk does not satisfy this statutory requirement.

Keywords

AI generated
case transfer procedure court clerk authority conflict of interest code of civil procedure procedural standing supreme court ruling judicial impartiality

Cited Legislation

AI generated
Art. 441 § 2 k.p.c.
zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozważenie w trybie art. 441 § 1 k.p.c.
art. 441 § 1 k.p.c
zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozważenie w trybie art. 441 § 1 k.p.c.
art. 441 § 2 k.p.c
zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozważenie w trybie art. 441 § 1 k.p.c.
AI generated
I CO 74/21
Supreme Court rejects transfer of case due to judge recusal affecting only individual judges, not the court's institutional impartiality.
II CO 62/21
Supreme Court dismisses transfer request when defendant judge is judge of requesting court under conflict of interest rules.
III PUO 36/24
Supreme Court dismisses judge's request to transfer labor case to another court due to local jurisdiction.
III CO 1086/24
Criminal appeal dismissed because only the trial court, not the creditor, can request case transfer to another court.
II KO 92/22
Supreme Court rejects transfer of appeal case against judge to another court due to lack of impartiality concerns.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 172/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa F. Sp. z o.o. w P.‎przeciwko L. M.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2020 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w J. o przekazanie sprawy‎o sygn. akt I Nc (...) innemu sądowi równorzędnemu, zwraca akta sprawy.

UZASADNIENIE

Do Sądu Rejonowego w J. wpłynął pozew F. sp. z o.o. przeciwko L. M. o zapłatę. Referendarz sądowy zarządzeniem z 19 sierpnia 2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozważenie w trybie art. 441 § 1 k.p.c. możliwości przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego, albowiem pozwana jest sędzią Sądu Rejonowego w J..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 § 2 k.p.c. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu może wystąpić sąd właściwy. Zwrócenie się przez referendarza sądowego pismem o przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu nie spełnia wymagania wystąpienia przez sąd właściwy zgodnie z art. 441 § 2 k.p.c.W związku z powyższym wniosek referendarza podlegał zwrotowi. jw