Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 169/20 AI generated

Supreme Court rejects transfer request when a judge is a party to the inheritance dispute.

Case Number V CO 169/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court requested the Supreme Court to transfer an inheritance dispute to another court because a judge was a party to the proceedings. The Supreme Court rejected this request, ruling that the proper remedy for a judge's conflict of interest is to transfer the case to a different Regional Court, not to a different court entirely. Consequently, the request to transfer under Article 441 of the Civil Procedure Code was dismissed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 508 § 4 k.p.c.; Art. 481 k.p.c.; Art. 441 k.p.c.: When a judge is a party to the proceedings, the case must be transferred to another Regional Court, not to a different court under Article 441.

Keywords

AI generated
conflict of interest inheritance dispute transfer of proceedings judge as party Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.
W razie stwierdzenia wyłączenia sędziego będącego uczestnikiem, wynikającego z mocy samej ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art.
Art. 508 § 4 k.p.c.
oraz art. 508 § 4 k.p.c.), Sąd Rejonowy powinien, zgodnie z art.
Art. 481 k.p.c.
B., to zachodzi - wbrew poglądowi tego Sądu - przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący Sąd, o której mowa w art. 481 k.p.c. W razie stwierdzenia wyłączenia sędziego będącego uczestnikiem, wynikającego z mocy samej ustawy (art.
Art. 441 k.p.c.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c. odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art.
art. 441 k.p.c
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c.
art. 441 § 1 k.p.c
zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.
art. 48 § 1 k.p.c
Nie ma jednak podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 48 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 481 § 1 k.p.c
z art. 481 § 1 k.p.c., ponieważ uczestniczka nie jest sędzią wyznaczonym do rozpoznania tej konkretnej sprawy (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19, OSNKN 2020, nr 1, poz.
art. 481 k.p.c
B., to zachodzi - wbrew poglądowi tego Sądu - przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący Sąd, o której mowa w art. 481 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I NOZP 1/19
Civil procedure court holds that requests to disqualify unassigned judges are inadmissible to prevent delays.
AI generated
III CO 396/24
Supreme Court rejects transfer of inheritance case due to lack of real threat to judicial impartiality.
I KO 61/26
Supreme Court transfers criminal case to Kalisz District Court to ensure judicial impartiality against local judges.
III CO 218/22
Supreme Court dismisses transfer request where judge's mother is a party, ruling it falls under recusal, not transfer.
I KO 13/23
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to perceived lack of judicial impartiality.
IV CO 108/20
Supreme Court rejects transfer of civil case due to judge's housing cooperative membership under new procedural law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 169/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku C. K.‎przy uczestnictwie M. K., E. B., T. K., ‎M. K., S. K., I. O. i B. B.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 grudnia 2020 r.,‎na skutek wystąpienia Sądu Rejonowego w D. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c. odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 k.p.c.).

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w D. zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z wniosku C. K. z udziałem S. K., T. K., M. K., E. B., I. O., B. B. i M. K. o stwierdzenie nabycia spadku. Wskazał, że uczestniczka tego postępowania E. B. jest sędzią Sądu Rejonowego w D.. Nie ma jednak podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 48 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 481 § 1 k.p.c., ponieważ uczestniczka nie jest sędzią wyznaczonym do rozpoznania tej konkretnej sprawy (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19, OSNKN 2020, nr 1, poz. 1).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skoro uczestniczką przedmiotowego postepowania o stwierdzenie nabycia spadku jest sędzia Sądu Rejonowego w D. E. B., to zachodzi - wbrew poglądowi tego Sądu - przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący Sąd, o której mowa w art. 481 k.p.c. W razie stwierdzenia wyłączenia sędziego będącego uczestnikiem, wynikającego z mocy samej ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 508 § 4 k.p.c.), Sąd Rejonowy powinien, zgodnie z art. 481 k.p.c., wystąpić do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu rejonowego do rozpoznania tej sprawy, a sąd przełożony powinien wyznaczyć inny równorzędny sąd.

Nie ma zatem podstaw do zastosowania w tej sytuacji art. 441 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw