Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 129/20 AI generated

Supreme Court dismisses divorce case because jurisdictional filing was not properly made by plaintiff.

Case Number V CO 129/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the divorce action because the plaintiff failed to properly file the jurisdictional request required to initiate proceedings. The lower court had referred the case to determine the competent court, but the Supreme Court found no evidence that the necessary jurisdictional act was ever submitted. Consequently, the court ruled that without a valid jurisdictional filing, the divorce suit could not proceed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 § 2 k.p.c.; The filing of a jurisdictional request constitutes a jurisdictional act, and if such an act is not evidenced in the case file, the court lacks the authority to hear the case.

Keywords

AI generated
jurisdictional filing divorce proceedings competent court procedural defect civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 45 § 2 k.p.c.
akt XIII RC (…), zwraca akta Sądowi Okręgowemu w W., zauważając, że wystąpienie o oznaczenie sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo stanowi czynność jurysdykcyjną, a z materiału sprawy nie wynika, aby czynność taka została dokonana (art. 45 § 2 k.p.c.).
art. 45 § 2 k.p.c
akt XIII RC (…), zwraca akta Sądowi Okręgowemu w W., zauważając, że wystąpienie o oznaczenie sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo stanowi czynność jurysdykcyjną, a z materiału sprawy nie wynika, aby czynność taka została dokonana (art. 45 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 129/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa A. N.‎przeciwko J. N.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2020 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w W. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt XIII RC (…), zwraca akta Sądowi Okręgowemu w W., zauważając, że wystąpienie o oznaczenie sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo stanowi czynność jurysdykcyjną, a z materiału sprawy nie wynika, aby czynność taka została dokonana (art. 45 § 2 k.p.c.). UZASADNIENIE