Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 126/15 AI generated

Supreme Court dismisses request to designate court for divorce when local jurisdiction is clearly determinable under Civil Procedure Code.

Case Number V CO 126/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's request to designate a competent court for a divorce proceeding. The plaintiff argued that neither spouse resided at their last shared address, with the defendant living in Ireland and the plaintiff with a cohabitant. The court ruled that local jurisdiction could be easily established under Article 41 of the Civil Procedure Code, rendering the designation request unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 k.p.c.; Art. 45 k.p.c.: A request to designate a competent court is only admissible when local jurisdiction cannot be determined based on the circumstances of the case under the relevant provisions.

Keywords

AI generated
divorce proceedings local jurisdiction competent court designation Civil Procedure Code shared residence supreme court ruling procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 k.p.c.
Taka sytuacja w sprawie nie ma miejsca, bowiem właściwość miejscową można bez trudu ustalić na podstawie art. 41 k.p.c.Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.
Art. 45 k.p.c.
art. 45 k.p.c
art. 41 k.p.c
Taka sytuacja w sprawie nie ma miejsca, bowiem właściwość miejscową można bez trudu ustalić na podstawie art. 41 k.p.c.Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 126/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa S. P.‎przeciwko I. P.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 sierpnia 2015 r. wniosku powoda S. P.o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, sygn. akt XVIII RC […], oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik powoda S. P. wniósł, wykonując polecenie Sądu Okręgowego w K., wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Z przedstawionych okoliczności wynika, że ostatnim wspólnym miejscem zamieszkania stron były G., jednak żadne z małżonków tam nie przebywa. Pozwana zamieszkuje w Irlandii, powód natomiast mieszka stale z konkubiną w K., a jedynie okresowo przebywa za granicą.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy może nastąpić wtedy, gdy na podstawie okoliczności sprawy nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej w myśl przepisów kodeksu postępowania cywilnego (art. 45 k.p.c.). Taka sytuacja w sprawie nie ma miejsca, bowiem właściwość miejscową można bez trudu ustalić na podstawie art. 41 k.p.c.Z tych względów orzeczono, jak w sentencji. aw