Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 8/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for legal review due to improper fact-finding and constitutional law basis.

Case Number V CNP 8/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by a company against a final judgment regarding a debt dispute. The appellant argued that the lower court erred in evidence assessment and violated constitutional rights, but the Court found these grounds inadmissible under civil procedure rules. Consequently, the appeal was rejected because the cited constitutional article cannot serve as a substantive legal basis for such a claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4244 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 3, 5 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for legal review must be based on substantive law violations, not errors in fact-finding or constitutional provisions, and must meet strict procedural requirements including proof of irreparable harm.

Keywords

AI generated
appeal for legal review civil procedure code evidence assessment error constitutional law basis substantive legal claim procedural admissibility final judgment review

Cited Legislation

AI generated
Art. 4244 k.p.c.
233 § 1 k.p.c., polegającym na błędnej ocenie materiału dowodowego, co stanowi wyraźną sprzeczność z przytoczonym przepisem art. 4244 k.p.c. Jako podstawę naruszenia prawa materialnego wskazano art.
Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
Niezależnie od tego, skarga nie spełnia wymogów określonych w art. 4245 § 1 pkt 3 i 5 k.p.c.Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
Art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.
Niezależnie od tego, skarga nie spełnia wymogów określonych w art. 4245 § 1 pkt 3 i 5 k.p.c.Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
4245 § 1 pkt 3 i 5 k.p.c.Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. l.n
Art. 233 § 1 k.p.c.
Art. 45 Konstytucji
Jako podstawę naruszenia prawa materialnego wskazano art. 45 Konstytucji.
art. 4241 § 2 k.p.c
art. 233 § 1 k.p.c
art. 4244 k.p.c
233 § 1 k.p.c., polegającym na błędnej ocenie materiału dowodowego, co stanowi wyraźną sprzeczność z przytoczonym przepisem art. 4244 k.p.c.
art. 45 Konstytucji
Jako podstawę naruszenia prawa materialnego wskazano art. 45 Konstytucji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 8/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie ze skargi "M." Społki Jawnej w M.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Okręgowego w Katowicach‎z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt III Ca 397/12‎w sprawie z powództwa S. C.‎przeciwko "M." Spółce Jawnej w M.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 sierpnia 2015 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą pozwanej „M.” sp. j. z siedzibą w M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Okręgowego w Katowicach z dnia 13 września 2012 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać: oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości lub w części, przytoczenie jej podstaw oraz ich uzasadnienie, wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie wyroku, którego skarga dotyczy, wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe, a ponadto - gdy skargę wniesiono stosując art. 4241 § 2 k.p.c. - że występuje wyjątkowy wypadek uzasadniający wniesienie skargi, wniosek o stwierdzenie niezgodności wyroku z prawem.

Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c., podstawą skargi nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.Wniesiona w sprawie skarga została oparta na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., polegającym na błędnej ocenie materiału dowodowego, co stanowi wyraźną sprzeczność z przytoczonym przepisem art. 4244 k.p.c. Jako podstawę naruszenia prawa materialnego wskazano art. 45 Konstytucji. Przepis ten nie może stanowić materialnoprawnej podstawy roszczenia i nie mieści się w kategorii przepisów, których naruszenie zarzucać można w ramach podstawy naruszenia prawa materialnego.

Już tylko z tych względów skarga podlega odrzuceniu. Niezależnie od tego, skarga nie spełnia wymogów określonych w art. 4245 § 1 pkt 3 i 5 k.p.c.Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. l.n