Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 75/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the final ruling on costs was not subject to appeal.

Case Number V CNP 75/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's complaint challenging a final appellate ruling on litigation costs. The appellant argued the decision was unlawful, but the court noted that under the new Civil Procedure Code, such complaints are inadmissible if the final judgment concludes the proceedings and no further legal remedies exist. Consequently, the court held the complaint was procedurally barred and dismissed it.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for a declaration of unlawfulness of a final ruling is inadmissible if the ruling concludes the proceedings and the party has no available legal remedies.

Keywords

AI generated
complaint for unlawfulness final ruling on costs inadmissible complaint exhaustion of remedies Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c.
Zgodnie z nowym brzmieniem art. 4241 § 1 k.p.c., można żądać
art. 4241b k.p.c.
że strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych (art. 4241b k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c.
o kosztach procesu podlegała, jako niedopuszczalna, odrzuceniu (art. 4248 § 1
art. 4241 § 1 k.p.c
Zgodnie z nowym brzmieniem art. 4241 § 1 k.p.c., można żądać
art. 4248 § 1 k.p.c
o kosztach procesu podlegała, jako niedopuszczalna, odrzuceniu (art. 4248 § 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 75/11

POSTANOWIENIE

Dnia 24 kwietnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi J. C. P. Syndyka Masy Upadłości Spółki "C.-T." w Paryżu

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Apelacyjnego z dnia 28 czerwca 2011 r., w sprawie z powództwa A. Ż.

przeciwko J. C. P. Syndykowi Masy Upadłości Spółki "C.-T."

o zwolnienie spod egzekucji,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2012 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

w Paryżu

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie

pozwanego J. C. P. Syndyka Masy Upadłości Spółki „C.-T." w Paryżu na

rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia

14 kwietnia 2011 r. w sprawie o zwolnienie od egzekucji.

Postanowienie

Sądu

Apelacyjnego

pozwany

zakwestionował

skargą

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W dniu 25 września 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 lipca 2010 r.

o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz

ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 155, poz. 1037), która zmieniła

przepisy dotyczące skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 4241 § 1 k.p.c., można żądać

stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji

kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została

wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących

stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

W zakresie nieobjętym hipotezami powyższych przepisów w przypadku

powstania szkody wskutek wydania orzeczenia przez sąd skarga o stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

prawomocnego

orzeczenia

jest

niedopuszczalna.

Od prawomocnych orzeczeń, od których skarga nie przysługuje, odszkodowania

z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego

z prawem można domagać się przed sądem powszechnym, bez uprzedniego

stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi, chyba

że strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych (art. 4241b k.p.c.).

W związku z tym skarga pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego

postanowienia

oddalającego

jego

zażalenie

na

orzeczenie

o kosztach procesu podlegała, jako niedopuszczalna, odrzuceniu (art. 4248 § 1

k.p.c.).

jw