Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 69/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of extraordinary circumstances and failure to prove legal error.

Case Number V CNP 69/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint seeking to declare a final judgment inconsistent with the law. The appellant lost the opportunity to appeal the first-instance decision due to personal reasons and failed to substantiate any legal error in the well-reasoned original ruling. Consequently, the court found no extraordinary circumstances or obvious violation of law to justify reopening the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 k.p.c.; Art. 4241 § 2 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 i 2 k.p.c.: A complaint challenging a final judgment is inadmissible unless it involves an obvious and flagrant violation of the law, and even then, it requires extraordinary circumstances such as the loss of appellate control due to the appellant's own fault.

Keywords

AI generated
extraordinary circumstances loss of appeal obvious violation of law final judgment inadmissible complaint

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 k.p.c.
aktualizuje się wówczas, gdy niezgodność ta – w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z
Art. 417 § 1 k.c.
art. 417 § 1 i 4171 § 2 k.c.
Art. 417 § 2 k.c.
art. 417 § 1 i 4171 § 2 k.c.
Art. 4241 § 2 k.p.c.
aktualizuje się wówczas, gdy niezgodność ta – w rozumieniu art. 4241 k.p.c.
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 4248 § 1 i 2 k.p.c.).
Art. 4248 § 2 k.p.c.
Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 4248 § 1 i 2 k.p.c.).
art. 4241 k.p.c
aktualizuje się wówczas, gdy niezgodność ta – w rozumieniu art. 4241 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V CNP 132/06
Supreme Court dismissed appeal for non-compliance with law due to lack of obvious error in interpretation or application.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 69/08

POSTANOWIENIE

Dnia 6 listopada 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi Z. S.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku częściowego Sądu

Rejonowego w T. z dnia 28 października 2005 r., sygn. akt I C (…) [I WSC (…)]

w sprawie z powództwa Międzynarodowej Korporacji Gospodarczej "I.(…)" Spółki z

ograniczoną odpowiedzialnością w T.

przeciwko Z. S. i Z. M.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2008 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

aktualizuje się wówczas, gdy niezgodność ta – w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z

art. 417 § 1 i 4171 § 2 k.c. – polega na oczywistej i rażącej obrazie prawa, niebudzącej

żadnych wątpliwości (por. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 2007 r., V

CNP 132/06, OSNC 2007, nr 11, poz. 174).

Skarżący zakwestionował prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 28

października 2005 r., uwzględniający powództwo. Zaskarżenie wyroku pierwszoinstancyjnego dopuszczalne jest jednak w sytuacji bardzo wyjątkowej (zob. art. 424 1 § 2

k.p.c.). Skarżący z przyczyn leżących po jego stronie utracił możliwość kontroli

instancyjnej (apelacyjnej) kwestionowanego orzeczenia, co jest równoznaczne z

brakiem „wyjątkowego wypadku” wymienionego w art. 424 1 § 2 k.p.c. Nie odniósł się też

do merytorycznej treści wyroku, wszechstronnie uzasadnionego przez Sąd Rejonowy,

zatem nie uprawdopodobnił wyrządzenia szkody wskutek wydania tego orzeczenia (art.

4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 4248 § 1 i 2 k.p.c.).