Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 47/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against non-final judgment as procedural remedy does not apply to non-final rulings.

Case Number V CNP 47/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the participant's complaint regarding the dismissal of an appeal as untimely. The lower court had previously restored the appeal deadline, leading to a new hearing and a non-final judgment. The court ruled that the statutory remedy for untimely appeals applies only to final judgments, not to non-final ones.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 k.p.c.: The procedural remedy for untimely appeals under Art. 4241 § 1 k.p.c. applies exclusively to final judgments; non-final judgments do not fall under this remedy.

Keywords

AI generated
non-final judgment untimely appeal procedural remedy finality requirement complaint dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 4241 § 1 k.p.c., ze skutkami procesowymi przewidzianymi w art.
Art. 4248 k.p.c.
odrzucić skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4241 § 1 k.p.c
art. 4241 § 1 k.p.c., ze skutkami procesowymi przewidzianymi w art.
art. 4248 § 1 k.p.c
odrzucić skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
V CNP 86/06
Polish Supreme Court dismissed a complaint against a final appeal rejection due to lack of procedural defect and damages. The court held that closing the appellate instance did not constitute a legal violation justifying a new lawsuit. The court ruled that the appellant failed to prove damages caused by the procedural error. Consequently, the complaint was rejected as the procedural defect was not established. The court emphasized that the appellant could not demonstrate the loss incurred. The decision clarified the scope of damages in civil procedure complaints. This case addresses the limits of challenging procedural rulings in Poland.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 47/08

POSTANOWIENIE

Dnia 23 września 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi Z. W.

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

prawomocnego

postanowienia

Sądu

Okręgowego w O. z dnia 17 czerwca 2005 r. sygn. akt VI Ga (…) [WSC (…)]

w sprawie z wniosku W. R.

przy uczestnictwie Z. W.

o rozliczenie spółki,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2008 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Skarga uczestnika postępowania Z. W. dotyczy postanowienia Sądu Okręgowego

w O. z dnia 17 czerwca 2005 r. odrzucającego apelację uczestnika, jako spóźnioną.

Skarga ta jest niedopuszczalna z dwóch przyczyn. Przede wszystkim

postanowienie to nie stało się prawomocne, ponieważ – po przywróceniu terminu

postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 16 marca 2006 r. – apelacja została

ponownie rozpoznana. Orzeczenia nieprawomocne nie podlegają trybowi skargowemu z

art. 4241 § 1 k.p.c., ze skutkami procesowymi przewidzianymi w art. 424 8 k.p.c. Ponadto

sygnalizowanym źródłem szkody nie może być w tej sprawie orzeczenie formalne,

zamykające tylko drogę do instancji odwoławczej (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z

dnia 4 lipca 2007 r., V CNP 86/06, OSNC 2007, nr 3, poz. 47). Należało w konsekwencji

odrzucić skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.).