Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 46/16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for invalidity due to failure to prove constitutional rights violation.

Case Number V CNP 46/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal for invalidity against a final payment order, ruling the procedural requirements were not met. The appellant failed to identify specific constitutional freedoms or fundamental legal principles allegedly violated by the lower court's decision. Consequently, the court determined the appeal did not qualify for the exceptional circumstances exception under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1, § 2 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.: An appeal for invalidity against a non-final judgment is admissible only if it demonstrates a violation of fundamental legal principles or constitutional freedoms, which the appellant must explicitly substantiate.

Keywords

AI generated
appeal for invalidity exceptional circumstances constitutional freedoms fundamental legal principles civil procedure code payment order supreme court

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje z zasady od wyroków sądu drugiej instancji, kończących postępowanie w sprawie.
Art. 4241 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c.
Art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.
Równocześnie, w myśl art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. w razie skorzystania z tej możliwości na skarżącym ciąży obowiązek wykazania, że wyjątkowy wypadek miał miejsce w sprawie.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
4245 § 1 pkt 5 k.p.c.Z uwagi na powyższe, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 oraz art.
Art. 98 § 3 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 oraz art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3 oraz art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 42412 k.p.c. aj
Art. 398 k.p.c.
391 § 1, art. 39821 i art.
Art. 42412 k.p.c.
39821 i art. 42412 k.p.c. aj

Cited Case Law

AI generated
II CNP 2/06
Supreme Court dismissed appeal for non-compliance with specific legal argumentation requirements under Polish Civil Procedure Code.
V CNP 8/13
Supreme Court dismisses appeal for legal inconsistency due to missed cassation deadline and lack of exceptional circumstances.
IV CNP 38/13
Supreme Court dismisses appeal for invalidating final judgment due to failure to prove exceptional circumstances and legal violation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 46/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz ze skargi I. S.A. w upadłości układowej w K. dawniej D. S.A. w K.o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu sądowego Sądu Rejonowego w G. ‎z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt II Nc (...),‎w sprawie z powództwa B. K. ‎przeciwko I. Spółki Akcyjnej w K. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r., 1. odrzuca skargę;

2. zasądza od I. S.A. w upadłosci układowej w K. na rzecz B. K. kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje z zasady od wyroków sądu drugiej instancji, kończących postępowanie w sprawie. Zgodnie z § 2 tego przepisu, w wyjątkowych wypadkach środek ten może zostać skutecznie wniesiony także od innych orzeczeń, o ile niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela. Równocześnie, w myśl art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. w razie skorzystania z tej możliwości na skarżącym ciąży obowiązek wykazania, że wyjątkowy wypadek miał miejsce w sprawie.

W konsekwencji, skarga powinna zawierać w swojej treści wywód wskazujący, które zasady albo prawa lub wolności zostały naruszone w związku z wydaniem orzeczenia oraz w czym naruszenie to się wyraża (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC 2006, nr 6, poz. 112, z dnia 4 grudnia 2013 r., V CNP 8/13, nie publ. oraz z dnia 17 grudnia 2013 r., IV CNP 38/13, nie publ.).Wymaganie to nie zostało jednak spełnione w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w G. dnia 18 marca 2014 r., o sygnaturze II Nc (…).

W treści skargi nie wskazano jakichkolwiek argumentów, które zmierzałyby do wykazania istnienia wyjątkowego wypadku w rozumieniu art. 4241 § 2 k.p.c. Nie precyzuje ona zwłaszcza jakichkolwiek konstytucyjnych praw i wolności albo zasad prawa, które mogłyby zostać naruszone przy wydaniu zaskarżonego nakazu zapłaty. Nie pozwala to stwierdzić, by doszło do spełnienia jednego z wymagań skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, wskazanego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.Z uwagi na powyższe, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 42412 k.p.c. aj