Supreme Court dismisses appeal for legal review of final judgment due to lack of procedural grounds and non-meritorious claim.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicants' appeal challenging the final regional court decision regarding the transfer of ownership and dissolution of co-ownership. The applicants argued that the lower court violated specific procedural articles, but the Supreme Court found no basis for extraordinary legal review under the Civil Procedure Code. The court determined that the applicants failed to prove independent causes for missing appeal deadlines and that the contested ruling did not qualify as a decision on the merits of the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5192 § 1, 2 k.p.c.; Art. 4248 § 2, Art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal for a ruling on the unconstitutionality of a final judgment is admissible only if the final judgment caused damage and no other legal remedy is available, or if it violates fundamental legal principles, provided the applicant cannot be held responsible for the lack of appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CNP 45/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie ze skargi B. Ś. i R. Ś.o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 23 maja 2012 r., w sprawie z wniosku A. Ś.przy uczestnictwie R. Ś. i B. Ś.o zniesienie współwłasności,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2014 r., odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 23 maja 2012 r. odrzucił żądanie uczestników postępowania B. Ś. i R. Ś. o przeniesienie prawa własności w wyniku odwołania darowizny oraz zniósł współwłasność oznaczonej nieruchomości.W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 23 maja 2012 r. uczestnicy postępowania B. Ś. i R. Ś. zarzucili naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 199 § 1 pkt 2, art. 366, 231, 233 i 328 § 2 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5192 § 1 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia co do istoty sprawy sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego postanowienia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.
Ponadto, w myśl art. 5192 § 2 k.p.c., w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia co do istoty sprawy sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie postanowienia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych.
W sprawie brak podstaw do stwierdzenie wyjątkowego wypadku, o którym mowa w art. 5192 § 2 k.p.c. Wyjątkowe wypadki, o których mowa w art. 5192 § 2 k.p.c., obejmują tylko okoliczności odnoszące się do nieskorzystania przez stronę z przysługujących jej środków zaskarżenia z przyczyn od niej niezależnych, np. z powodu ciężkiej choroby, katastrofy, klęski żywiołowej, błędnej informacji udzielonej przez pracownika sądu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2010 r., II CNP 39/10, i 8 sierpnia 2012 r., II CNP 29/12), skarżący zaś nie wykazali, że odrzucenie apelacji B.
Ś. nastąpiło z takich właśnie przyczyn. Należy podzielić wyjaśnienia zawarte w postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia 22 października 2012 r. oraz postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 6 grudnia 2012 r., że uchybienie przez B. Ś. terminowi do wniesienia apelacji nastąpiło z przyczyn, które jego obciążają. Niezależnie od tego zaskarżone postanowienie w części odrzucającej żądanie uczestników postępowania B. Ś. I R. Ś. o przeniesienie prawa własności nie jest – jak tego wymaga art. 5192 § 2 k.p.c. - postanowieniem co do istoty sprawy.
Z tych względów skargę odrzucono na podstawie art. 4248 § 2 w związku z art. 13 § 2 k.p.c. db