Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 39/08 AI generated

Supreme Court dismissed appeal as it challenged facts and evidence instead of legal errors under Art. 4244 k.p.c.

Case Number V CNP 39/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint regarding the final judgment of the Court of Appeal in a copyright payment dispute. The appellant argued that the lower court incorrectly established facts and evaluated evidence concerning the execution of a work, citing material law provisions. The court rejected this because Article 4244 of the Code of Civil Procedure prohibits appeals based on factual findings or evidence assessment, ruling that the appellant's arguments were substantively aimed at overturning the court's factual determinations rather than addressing legal errors.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4244 zd. 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal against a final judgment cannot be based on objections regarding the ascertainment of facts or the evaluation of evidence.

Keywords

AI generated
appeal against final judgment factual findings objection evidence evaluation challenge code of civil procedure copyright infringement dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 4244 zd. 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 §
Art. 391 § 1 k.p.c.
1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319 i art. 42412 k.p.c.
Art. 393 § 19 k.p.c.
391 § 1, art. 39319 i art.
Art. 42412 k.p.c.
39319 i art. 42412 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1
art. 42412 k.p.c
39319 i art. 42412 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 39/08

POSTANOWIENIE

Dnia 9 lipca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa J. S.

przeciwko "P.(...)" Sp. z o.o. w S.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lipca 2008 r.,

na

skutek

skargi

Strony

pozwanej

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 kwietnia 2006 r., sygn. akt I ACa

(…) [I WSC (…)],

odrzuca skargę oraz zasądza od skarżącego na rzecz powoda kwotę 3600 (trzy

tysiące sześćset) zł z tytułu kosztów postępowania skargowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu

Okręgowego w K.

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

pozwany zarzucił naruszenie art. 627, 642 § 1, art. 643, 493 § 1, 494, 6 k.c. i wnosił o

stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące

ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane przez skarżącego przepisy są

przepisami prawa materialnego, jednak z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący w

istocie zmierza do podważenia ustaleń faktów i oceny dowodów, dokonanych przez

Sąd. Skarżący twierdzi m.in., że w świetle ustaleń biegłego za niezasadne należy uznać

stanowisko Sądu jakoby doszło do wykonania i wydania dzieła, że stanowisko Sądu jest

w pełni sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.

Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1

k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05,

OSNC 2006, nr 4, poz. 76). O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 §

1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319 i art. 42412 k.p.c.