Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 30/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the appealed judgment became final before September 1, 2004.

Case Number V CNP 30/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal to declare the final appeal court judgment inconsistent with the law. The plaintiff argued for a legal review of the November 2003 judgment regarding a payment claim against a state enterprise. The court ruled the appeal inadmissible because the judgment became final before September 1, 2004, the date when such appeals became permissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal to declare a final judgment inconsistent with the law is inadmissible if the judgment became final before September 1, 2004.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal final judgment civil procedure code time limit state enterprise debt

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
art. 4248 § 1 k.p.c.
odrzucenia (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4241 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
art. 4241 k.p.c
prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od orzeczeń, które stały się
art. 4248 § 1 k.p.c
odrzucenia (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III BZP 1/05
Supreme Court allows heirs to file legal challenge against final judgments effective before new procedural code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 30/07

POSTANOWIENIE

Dnia 17 kwietnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi E. S.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 28 listopada 2003 r., w sprawie z powództwa E. S.

przeciwko B. Fabryce "B." Przedsiębiorstwu Państwowemu

w likwidacji w B.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2007 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2003 r. Sąd Apelacyjny na skutek apelacji

pozwanego zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w B.z dnia 22 stycznia

2003 r. w sprawie o zapłatę.

Powód E. S. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej

instancji kończącego postępowanie w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie

została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze

przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

W

uchwale

składu

siedmiu

sędziów

Sądu

Najwyższego

z

dnia

26 października 2005 r., mającej moc zasady prawnej, III BZP 1/05 (OSNC 2006,

nr 5, poz. 78) stwierdzono, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od orzeczeń, które stały się

prawomocne od dnia 1 września 2004 r. Zakwestionowany wyrok Sądu

Apelacyjnego został wydany 28 listopada 2003 r. i stał się prawomocny przed

dniem 1 września 2004 r. Z tego powodu wyrok ten jest niezaskarżalny skargą

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

W tym stanie rzeczy skarga jest niedopuszczalna, co prowadzi do jej

odrzucenia (art. 4248 § 1 k.p.c.).

jz