Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 2/12 AI generated

Supreme Court dismissed appeal as facts and evidence evaluation fall outside its jurisdiction.

Case Number V CNP 2/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint against a final judgment regarding a debt dispute. The appellant argued that lower courts violated procedural rules by making factual findings and evaluating evidence contrary to civil law principles. The court ruled that such matters are exclusively within the domain of ordinary courts, not the Supreme Court, which acts as a court of law.

Legislator headnote

AI generated

art. 4244 ust. 2 k.p.c.; art. 183 ust. 1 Konstytucji: Complaints regarding factual findings or evidence evaluation are inadmissible as the Supreme Court exercises only legal supervision over ordinary courts.

Keywords

AI generated
Supreme Court jurisdiction factual findings review evidence evaluation final judgment appeal civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
art. 4244 ust. 2 k.p.c.
Zgodnie z przepisem art. 4244 zdanie drugie k.p.c.
art. 183 ust. 1 Konstytucji
sądów powszechnych w zakresie orzekania (art. 183 ust. 1 Konstytucji).
art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 227 k.p.c
w całości orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 227 k.p.c., art.
art. 228 k.p.c
227 k.p.c., art. 228 k.p.c., art.
art. 232 k.p.c
w całości orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 227 k.p.c., art. 228 k.p.c., art. 232
art. 6 k.c
k.p.c. w związku z art. 6 k.c. w związku z art. 233 k.p.c. Wniósł o uchylenie
art. 233 k.p.c
w związku z art. 233 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 2/12

POSTANOWIENIE

Dnia 9 października 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi Ł. J.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego

z dnia 28 lipca 2011r., w sprawie z powództwa J. R.

przeciwko Ł.J.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2012 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 lipca 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 31 marca 2011 r. w sprawie o zapłatę.

Wyrok

Sądu

Okręgowego

pozwany

Ł.

J. zakwestionował

skargą

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zaskarżonemu

w całości orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 227 k.p.c., art. 228 k.p.c., art. 232

k.p.c. w związku z art. 6 k.c. w związku z art. 233 k.p.c. Wniósł o uchylenie

zaskarżonego wyroku w całości, uznanie apelacji pozwanego za zasadną, a także

o wstrzymanie wykonalności wyroku sądu pierwszej instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być

zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wynika to z charakteru

postępowania

przed

Sądem

Najwyższym

oraz

z

funkcji

tego

Sądu

ukonstytuowanego jako sąd prawa, sprawującego nadzór nad działalnością

sądów powszechnych w zakresie orzekania (art. 183 ust. 1 Konstytucji).

Ocena dowodów pozostaje zatem wyłączną domeną sądów orzekających

i nie może być kontrolowana przez Sąd Najwyższy.

Zarzuty wskazane przez skarżącego dotyczą wyłącznie problematyki ustaleń

faktycznych, a wywody skarżącego stanowią wyłącznie polemikę z oceną materiału

dowodowego przeprowadzoną przez Sądy orzekające w sprawie.

Należy także stwierdzić, że wywiedziona przez pełnomocnika pozwanego

skarga jest wyrazem niezrozumienia tej instytucji, świadczą o tym sformułowane

m.in. wnioski o uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz o wstrzymanie

wykonalności orzeczenia sądu pierwszej instancji. Skarga o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest nadzwyczajnym środkiem

zaskarżenia i nie może być traktowana wyłącznie jako środek prowadzący

do dochodzenia roszczeń przez stronę niezadowoloną z rozstrzygnięcia sądu.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).