Legislator Case Law & Legislation
V CNP 16/06 AI generated

Supreme Court dismisses claim for invalidity of 2003 ruling as inadmissible due to new law applicability starting 2005.

Case Number V CNP 16/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the creditor's complaint challenging a final court decision from 2003 as inadmissible. The creditor argued procedural violations, but the Court noted that the new procedure for challenging final rulings only became effective in February 2005. Consequently, the Court applied the principle that the new remedy applies only to final decisions rendered after the law's effective date.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 k.p.c.; Art. 4171 § 2 k.c.: The new procedure for challenging the legality of a final judgment applies only to judgments rendered after the law's effective date, rendering complaints against pre-existing judgments inadmissible.

Keywords

AI generated
inadmissible complaint challenging final judgment intertemporal law state liability procedural timeline

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 k.p.c.
z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od orzeczeń,
art. 4171 § 2 k.c.
2004 r., ustanawiająca przewidziane w art. 4171 § 2 k.c. „właściwe postępowanie",
art. 417421
niezgodne działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej (art. 417421), weszła w życie w dniu 1 września 2004 r.
art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.
oraz zważywszy, że zgodnie z art. 5 ustawy
art. 770 k.p.c
w szczególności art. 770 k.p.c.
art. 370 k.p.c
w szczególności art. 770 k.p.c. oraz art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 13 k.p.c
art. 4171 § 2 k.c
2004 r., ustanawiająca przewidziane w art. 4171 § 2 k.c.
art. 4241 k.p.c
z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od orzeczeń,

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 16/06

POSTANOWIENIE

Dnia 26 stycznia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Iwona Koper

w sprawie ze skargi U. A. - Komornika Sądowego Rewiru I przy Sądzie

Rejonowym w R.

o stwierdzenie niezgodności z prawem

postanowienia Sądu Okręgowego w G.

z dnia 15 lipca 2003 r.

z wniosku wierzyciela W. G.

przeciwko Zakładowi Remontowo-Budowlanemu R. P. Spółce z o.o.

w upadłości

skarga na czynności komornika

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2006 r.,

odrzuca skargę i zasądza od U. A. na rzecz Syndyka Masy

Upadłości Zakładu Remontowo-Budowlanego R. P. sp. z o.o.

kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 lipca 2003 r. Sąd Okręgowy w G.

odrzucił zażalenie Komornika Sądowego Rewiru l przy Sądzie Rejonowym w R. od

postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 11 marca 2003 r.

W skardze z dnia 15 lipca 2005 r. Komornik Sądowy domagał się

stwierdzenia niezgodności z prawem postanowienia z dnia 15 lipca 2003 r.

zaskarżonego w całości. W skardze zarzucił naruszenie prawa procesowego,

w szczególności art. 770 k.p.c. oraz art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

i art. 13 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z dniem 6 lutego 2005 r. znowelizowane zostały przepisy kodeksu

postępowania cywilnego, ponieważ ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie

ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów

powszechnych (Dz.U. z 2005 r., Nr 13, poz. 98, dalej - ustawa z dnia 22 grudnia

2004 r.) w tytule VI księgi pierwszej części pierwszej tego kodeksu dodano dział

VIII, zatytułowany „Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia" (art. 4241 - 42412). Wprowadzenie do kodeksu postępowania cywilnego

nowego rodzaju postępowania przed Sądem Najwyższym wiąże się z dokonaną ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz

niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 162, poz. 1692; dalej - ustawa z dnia 17 czerwca

2004

r.)

-

nowelizacją

kodeksu

cywilnego

w

zakresie

uregulowania

odpowiedzialności organów władzy publicznej za szkodę wyrządzoną niezgodnym

z prawem jej działaniem. Przepis art. 4171 § 2 znowelizowanego kodeksu

cywilnego stanowi bowiem, że jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie

prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po

stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem. Odnosi się

to również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja

zostały wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją,

ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą. W sytuacji określonej w tym

przepisie ustawodawca uzależnił więc możliwość dochodzenia naprawienia szkody

od uprzedniego stwierdzenia we właściwym postępowaniu, że orzeczenie nie było

zgodne z prawem.

Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r., nowelizująca przepisy kodeksu cywilnego

w zakresie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez

niezgodne działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej (art. 417421), weszła w życie w dniu 1 września 2004 r. Z kolei ustawa z dnia 22 grudnia

2004 r., ustanawiająca przewidziane w art. 4171 § 2 k.c. „właściwe postępowanie",

czyli możliwość wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia (art. 4241-42412 k.p.c.), zaczęła obowiązywać od dnia

6 lutego 2005 r. Wobec braku odpowiedniego przepisu intertemporalnego

w ustawie z dnia 22 grudnia 2004 r. oraz zważywszy, że zgodnie z art. 5 ustawy

z dnia 17 czerwca 2004 r., do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed

dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się art. 417, 419, 420, 420 1, 4202 i 421

k.c. w dawnym brzmieniu, trzeba przyjąć, iż odpowiedzialność państwa

unormowana wart. 4171 § 2 k.c. wchodzi w grę w odniesieniu do orzeczeń

wydanych począwszy od dnia 1 września 2004 r.

W tej kwestii wypowiedział się Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów

z dnia 26 października 2005 r. III BZP 1/05 i nadał uchwale moc zasady prawnej.

Sąd Najwyższy stwierdził mianowicie, że skarga o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) przysługuje od orzeczeń,

które stały się prawomocne od 1 września 2004 r.

W tej sytuacji, skoro zaskarżone postanowienie zostało wydane 15 lipca

2003 r., należy przyjąć, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (takie też

stanowisko Sądu Najwyższego zostało wyrażane w postanowieniu z dnia 12 lipca

2005 r., l CNP 1/05).

Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 424 8 § 1

k.p.c.), zasądzając na rzecz uczestnika - Syndyka Masy Upadłości Zakładu

Remontowo-Budowlanego R. P. Sp. z o.o. koszty postępowania według norm

przepisanych.

db