Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 147/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against final judgment regarding litigation costs as it does not end proceedings.

Case Number V CNP 147/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal against the final judgment of the District Court concerning litigation costs. The District Court had dismissed the plaintiffs' claim while modifying the first-instance ruling on costs, but the Supreme Court found the appeal inadmissible. The court ruled that a decision solely on costs does not constitute a final judgment ending the proceedings on the merits, thus falling outside the scope of permissible appeals under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 424 § 1 k.p.c.; art. 424 § 2 k.p.c.; A decision resolving only litigation costs is not a final judgment ending proceedings and cannot be the subject of a cassation appeal.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility litigation costs ruling final judgment definition Civil Procedure Code procedural exhaustion

Cited Legislation

AI generated
art. 424 § 1 k.p.c.
skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 424 1
art. 424 § 2 k.p.c.
skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 424 1
art. 98 k.p.c.
Skarżący zarzucił naruszenie prawa procesowego (art. 98, 99,
art. 99 k.p.c.
art. 108 § 1 k.p.c.
art. 424 § 8 k.p.c.
skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 424 1
art. 4241 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
art. 4241 § 2 k.p.c
określonych w art. 4241 § 2 k.p.c., także od prawomocnego orzeczenia sądu
art. 4248 § 1 k.p.c
należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CZP 44/98
III ZP 1/00
87, z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001,
III CZP 31/00
Supreme Court rules a ruling dismissing a late appeal to extend a deadline is not a final judgment allowing cassation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 147/06

POSTANOWIENIE

Dnia 6 grudnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi M. Ż.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w K.

z dnia 24 listopada 2005 r., sygn. akt IV Ca …/05

w sprawie z powództwa S. B. i in.,

przeciwko M. Ż., i in.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2006 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 listopada 2005 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację

pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 3 lutego 2005 r., zmienił

zaskarżony wyrok w pkt 1-4, a w pozostałym zakresie powództwo i apelację

powodów oddalił w sprawie o zapłatę.

Wyrok Sądu Okręgowego w K. został przez pozwanego M. Ż. zaskarżony

skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 424 1

i następne k.p.c.). Skarżący zarzucił naruszenie prawa procesowego (art. 98, 99,

108 § 1 k.p.c.), zaskarżył orzeczenie w części w jakiej Sąd nie orzekł o kosztach

postępowania objętego odpowiednim wnioskiem pozwanego M. Ż. z dnia 23

sierpnia 2005 r. w jego odpowiedzi na apelację powodów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej

instancji kończącego postępowanie w sprawie, a w wyjątkowych wypadkach,

określonych w art. 4241 § 2 k.p.c., także od prawomocnego orzeczenia sądu

pierwszej instancji. W obu przypadkach przedmiotem zaskarżenia może być

prawomocne orzeczenie kończące postępowanie w sprawie. Można przyjąć,

iż chodzi tu o takie postanowienie, które przez uprawomocnienie się trwale zamyka

drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty w danej instancji (por. np. uchwały

składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 1998 r., III CZP

44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87, z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001,

nr 1, poz. 1 i z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2,

poz. 22).

Wyrok Sądu Okręgowego w K. zaskarżony został w części dotyczącej

orzeczenia o kosztach postępowania. Należy przyjąć, iż orzeczenie, którego treścią

jest rozstrzygnięcie o kosztach, nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w

sprawie.

Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna, w konsekwencji

należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

jz