Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SNO 77/08 AI generated

Supreme Court suspends disciplinary proceedings against a judge pending the conclusion of the criminal investigation.

Case Number SNO 77/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the disciplinary proceedings against a district court judge pending the conclusion of the ongoing criminal investigation. The court found that the alleged disciplinary offense was identical in subject and object to the crime under investigation by the regional prosecutor's office. Relying on procedural economy and the principle of non-bis-in-idem, the court decided to halt the disciplinary process until the criminal proceedings reached a final conclusion.

Legislator headnote

AI generated

Art. 22 § 1 k.p.k.; Art. 128 u.s.p.; Art. 108 § 4 u.s.p.: When the subject of disciplinary proceedings is identical to the subject of ongoing criminal proceedings, the disciplinary proceedings must be suspended until the criminal proceedings are concluded to ensure procedural economy and legal certainty.

Keywords

AI generated
disciplinary proceedings criminal investigation procedural economy suspension of proceedings judge immunity non bis in idem Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 22 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w związku z art.
Art. 128 u.s.p.
w związku z art. 128 u.s.p. z a w i e s i ć
Art. 108 § 4 u.s.p.
art. 108 § 4 u.s.p., postępowanie dyscyplinarne należało zawiesić do czasu
art. 22 § 1 k.p.k
Na podstawie art. 22 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
I KZP 8/06
Supreme Court rules disciplinary proceedings must be suspended pending criminal trial completion to ensure procedural economy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYCIĄG Z PROTOKOŁU

posiedzenia

Z DNIA 21 PAŹDZIERNIKA 2008 R.

SNO 77/08

Przewodniczący: sędzia SN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca).

Sędziowie SN: Beata Gudowska, Józef Frąckowiak.

Protokolant: Katarzyna Antolak.

Sprawę wywołano o godzinie 1000.

(...)

Po naradzie S ą d

Najwyższy

postanowił:

Sąd

Dyscyplinarny

Na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w związku z art. 128 u.s.p. z a w i e s i ć

postępowanie dyscyplinarne w sprawie sędziego Sądu

Rejonowego

do

czasu

zakończenia

postępowania

k a r n e g o p r o w a d z o n e g o p r z e z P r o k u r a t u r ę R e j o n o w ą (...)

pod sygn. akt 2 Ds (...).

Uzasadnienie

Czyn zarzucony sędziemu Sądu Rejonowego w postępowaniu dyscyplinarnym

jest tożsamy podmiotowo i przedmiotowo z czynem, co do którego prowadzone jest

przez Prokuraturę Rejonową, podjęte na nowo – postanowieniem z dnia 1 września

2008 r., 2 Ds (...) – śledztwo. W tej sytuacji uwzględniając ekonomikę procesową, a

jednocześnie mając na względzie konieczność zastosowania instytucji określonej w

art. 108 § 4 u.s.p., postępowanie dyscyplinarne należało zawiesić do czasu

prawomocnego zakończenia prowadzonego w tej sprawie postępowania karnego

(uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2006 r., I KZP 8/06, OSNKW 2006,

z. 10, poz. 87).