Supreme Court transfers disciplinary case against judge to another court due to conflict of interest.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the appeal court's request to transfer a disciplinary case against a judge to a different disciplinary court. The original court faced a conflict because the accused judge was accused of defaming judges who would preside over the disciplinary proceedings. The court ruled that such a transfer is necessary to ensure the impartiality of the judicial process and uphold the integrity of the administration of justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Transfer of a disciplinary case is permitted only when specific circumstances create a reasonable doubt about the objective handling of the case in the designated court, necessitating a transfer to ensure the good administration of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt SNO 54/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący)SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)SSN Bogumiła Ustjanicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2016 r. wniosku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w X z dnia 8 listopada 2016 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę dyscyplinarną sędziego Sądu Rejonowego w X - R. D., Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w Y.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w X. z dnia 8 listopada 2016 r., . zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie innemu sądowi rozpoznania sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Rejonowego w X. – R. D. Uzasadnieniem wniosku był fakt, że zarzucony sędziemu R. D. czyn polegał na pomawianiu sędziów członków kolegium Sądu Apelacyjnego w X. oraz zgromadzenia ogólnego sędziów apelacji X. o zachowania niegodne sędziów. Wnioskujący Sąd wskazał, że to zarzucone pomówienie dotyczy wszystkich sędziów, którzy uprawnieni byliby do orzekania w Sądzie Apelacyjnym – Sądzie Dyscyplinarnym w X..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r.
V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17).Z uwagi na fakt, że sprawa dotyczy zarzutu pomówienia sędziów Sądu Apelacyjnego w X., a więc sędziów, którzy mieliby orzekać o zasadności tego zarzutu, wskazane jest by sprawa dyscyplinarna, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, została rozpoznana przez inny sąd dyscyplinarny.Wobec tego należało orzec jak na wstępie i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w Y. kc