Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SNO 51/06 AI generated

Supreme Court transfers disciplinary case against judge to another court for impartiality under Art. 37 K.P.K.

Case Number SNO 51/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court transferred a disciplinary case against a judge to a different disciplinary court to ensure impartiality. The lower court had already heard most charges during the judge's objections, leaving no other judges available to form a new panel. The court ruled that transferring the case was necessary to eliminate any suggestions affecting the objectivity of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 128 u.s.p.: When a disciplinary court has already heard most charges during objections and cannot form a new panel, the case must be transferred to another disciplinary court to ensure objectivity.

Keywords

AI generated
disciplinary proceedings judicial impartiality transfer of case objections procedure new panel formation

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
dyscyplinarnemu dla dobra wymiaru sprawiedliwości – na podstawie art. 37 k.p.k. –
Art. 128 u.s.p.
37 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p.
Art. 37 § 4 u.s.p.
uwagi w trybie art. 37 § 4 u.s.p. przez Prezesów Sądu Rejonowego i Sądu
art. 37 k.p.k
dyscyplinarnemu dla dobra wymiaru sprawiedliwości – na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2006 R.

SNO 51/06

Przewodniczący: sędzia SN Rafał Malarski.

Sędziowie SN: Jadwiga Żywolewska-Ławniczak, Edward Matwijów

(sprawozdawca).

S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y z udziałem protokolanta

w sprawie sędziego Sądu Rejonowego po rozpoznaniu w dniu 26 września 2006 r.

wniosku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. w przedmiocie

przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu na podstawie art.

37 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p.

postanowił:

przekazać

sprawę

do

merytorycznego

r o z p o z n a n i a Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 lipca 2006 r. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w

A. wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi

dyscyplinarnemu dla dobra wymiaru sprawiedliwości – na podstawie art. 37 k.p.k. –

sprawy przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego, obwinionemu o popełnienie

przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 u.s.p.

Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje:

Inicjatywę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. w sprawie

przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu należy

uznać za uzasadnioną.

Objęta obecnym postępowaniem dyscyplinarnym większa część zarzutów była

wcześniej przedmiotem rozpoznania przez Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w A.

w ramach zastrzeżeń składanych przez sędziego Sądu Rejonowego na zwrócenia

uwagi w trybie art. 37 § 4 u.s.p. przez Prezesów Sądu Rejonowego i Sądu

Okręgowego w A. Sędziowie tego Sądu Dyscyplinarnego w stosowych orzeczeniach

wyrazili już swoje stanowisko dotyczące tej samej problematyki. Ponieważ poza

sędziami, którzy już wypowiedzieli się w uchwałach w sprawie obwinionego nie ma

możliwości utworzenia innego składu orzekającego do rozpoznania przedmiotowej

sprawy, przeto w celu wyeliminowania jakichkolwiek sugestii mogących rzutować na

obiektywizm orzekania, tak w odczuciu samego obwinionego jak też w odczuciu

społecznym, sprawa niniejsza powinna być rozpoznawana przez sąd dyscyplinarny

inny niż właściwy.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uznał za niezbędne skorzystanie z

dyspozycji art. 37 k.p.k. i sprawę sędziego Sądu Rejonowego przekazał do

rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.