Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SNO 38/05 AI generated

Disciplinary court judges disqualified due to close ties with judge's mother, case remanded to another court.

Case Number SNO 38/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court disqualified all judges of the Disciplinary Court in City A from hearing the case due to close professional and personal ties with the mother of the judge who filed the complaint. The court held that under the Code of Criminal Procedure, these relationships created an unavoidable conflict of interest preventing impartial adjudication. Consequently, the entire Disciplinary Court was excluded, and the matter was remanded to the Disciplinary Court in City B.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 111 u.s.p.; Art. 42 § 4 w zw. z art. 43 k.p.k.: When judges in a disciplinary court are disqualified due to close personal or professional ties with a party, the entire court may be unable to form a valid panel, necessitating remand to another competent court.

Keywords

AI generated
judicial disqualification conflict of interest disciplinary proceedings close family ties remand of case impartiality requirement code of criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 § 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych
na zwrócenie mu uwagi w trybie art. 37 § 2 Prawa o
Art. 41 § 1 k.p.k.
wyłączenie są usprawiedliwione w świetle treści art. 41 § 1 k.p.k.
Art. 111 u.s.p.
Zgodnie z art. 111 u.s.p. w składzie sądu dyscyplinarnego musi zasiadać
Art. 42 § 4 w zw. z art. 43 k.p.k.
(art. 42 § 4 w zw. z art. 43 k.p.k.).
art. 41 § 1 k.p.k
wyłączenie są usprawiedliwione w świetle treści art. 41 § 1 k.p.k.
art. 43 k.p.k
(art. 42 § 4 w zw. z art. 43 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 11 LIPCA 2005 R.

SNO 38/05

Przewodniczący: sędzia SN Edward Matwijów.

Sędziowie SN: Beata Gudowska, Antoni Górski (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny na posiedzeniu w sprawie sędziego

Sądu Rejonowego w A. po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2005 r. wniosku prezesa

Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. z dnia 14 czerwca 2005 r.,

sygn. akt (...)

p o s t a n o w i ł:

1. wyłączyć sędziów Sądu Apelacyjnego w A. od rozpoznania niniejszej

sprawy;

2. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi

Dyscyplinarnemu w B.

Uzasadnienie

Sprawa dotyczy rozpoznania przez Sąd Dyscyplinarny zastrzeżeń sędziego

Sądu Rejonowego w A. na zwrócenie mu uwagi w trybie art. 37 § 2 Prawa o

ustroju sądów powszechnych. W sprawie wszyscy sędziowie orzekający w

Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w A. złożyli wnioski o ich wyłączenie od

orzekania, ze względu na bliskie kontakty służbowe i koleżeńskie z matką

sędziego Sądu Rejonowego, która jest sędzią tamtejszego Sądu Apelacyjnego i

przewodniczącą Wydziału Cywilnego. W tej sytuacji wnioski sędziów o ich

wyłączenie są usprawiedliwione w świetle treści art. 41 § 1 k.p.k.

Zgodnie z art. 111 u.s.p. w składzie sądu dyscyplinarnego musi zasiadać

przynajmniej jeden sędzia stale orzekający w sprawach karnych. Wyłączenie

sędziów Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego skutkuje niemożnością

utworzenia w tym Sądzie składu orzekającego, uprawnionego do rozpoznania

niniejszej sprawy. Uzasadniało to wyłączenie od jej rozpoznania całego Sądu w

A. i przekazanie jej Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.

(art. 42 § 4 w zw. z art. 43 k.p.k.).