Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SNO 35/03 AI generated

Supreme Court declares its own disciplinary jurisdiction improper for criminal liability of NSA judge, remanding to NSA.

Case Number SNO 35/03
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared its own jurisdiction improper regarding a request for criminal liability against a judge of the Supreme Administrative Court. The Procuratorate sought permission to prosecute the judge, but the law designates the Supreme Administrative Court as the sole competent authority for such requests. Consequently, the Supreme Court remanded the matter to the Supreme Administrative Court for first-instance adjudication.

Legislator headnote

AI generated

Art. 12d ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym; Art. 15 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym; Art. 49 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym: The Supreme Court lacks jurisdiction to adjudicate requests for criminal liability against judges of the Supreme Administrative Court, which fall exclusively within the competence of the Supreme Administrative Court.

Keywords

AI generated
jurisdictional competence Supreme Administrative Court criminal liability judicial discipline remand procedure procuratorial request institutional authority

Cited Legislation

AI generated
Art. 12d ust. 1 of the Act of 11 May 1995 on the Supreme Administrative Court
Zgodnie z art. 12d ustawy z dnia 11 maja 1995 r.
Art. 15 ust. 1 of the Act of 11 May 1995 on the Supreme Administrative Court
z art. 15 tejże ustawy i
Art. 49 ust. 1 of the Act of 23 November 2002 on the Supreme Court

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 22 MAJA 2003 R.

SNO 35/03

Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Deptuła.

Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w sprawie sędziego Naczelnego Sądu

Administracyjnego w związku z wnioskiem Prokuratora Rejonowego, sygn. akt

(...) o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej

p o s t a n o w i ł

stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać

Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu jako właściwemu do rozpoznania

przedmiotowego wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego Naczelnego

Sądu Administracyjnego do odpowiedzialności karnej.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 12d ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie

Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w zw. z art. 15 tejże ustawy i

art.49 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 240,

poz. 2052) właściwym do rozpoznania wniosku o zezwolenie na pociągnięcie

sędziego NSA do odpowiedzialności karnej jest Naczelny Sąd Administracyjny,

który orzeka w pierwszej instancji w składzie trzech sędziów tego Sądu.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie.