Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SNO 2/07 AI generated

Supreme Court dismisses judge's appeal against disciplinary suspension order due to withdrawal of appeal.

Case Number SNO 2/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the judge's appeal against a disciplinary suspension order because the judge and their defense counsel withdrew the appeals. The court noted that the accused agreed to withdraw the defense counsel's appeal and no grounds existed under the Code of Criminal Procedure to allow the appeals to proceed. Consequently, the appeals were left without examination, and the costs were assigned to the State Treasury.

Legislator headnote

AI generated

Art. 432 k.p.k.; Art. 128 u.s.p.: Appeals withdrawn by the appellant and defense counsel shall be left without examination if no statutory grounds for their continuation exist.

Keywords

AI generated
disciplinary proceedings withdrawal of appeal supreme court judicial officer suspension order

Cited Legislation

AI generated
Art. 432 k.p.k.
podstawie art. 432 i 431 § 1 i 3 k.p.k.
Art. 431 § 1 and 3 k.p.k.
Art. 128 u.s.p.
podstawie art. 432 i 431 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p.
Art. 439 k.p.k.
art. 439 lub 440 k.p.k., zażalenia obwinionej i jej obrońcy należało pozostawić bez
Art. 440 k.p.k.
Art. 133 u.s.p.
O kosztach orzeczono zgodnie z art. 133 u.s.p.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 26 CZERWCA 2007 R.

SNO 2/07

Przewodniczący: sędzia SN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca).

Sędziowie SN: Kazimierz Zawada, Teresa Bielska-Sobkowicz.

S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y w sprawie sędziego Sądu

Rejonowego obwinionej z art. 107 § 1 u.s.p., na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2007

r. z powodu zażaleń: obwinionej na postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu

Dyscyplinarnego z dnia 14 marca 2007 r. odmawiające przywrócenia terminu do

złożenia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 24 listopada o odmowie

zawieszenia postępowania dyscyplinarnego, sygn. akt (...), oraz obrońcy obwinionej

na postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 24 listopada

2006 r. o odmowie zawieszenia postępowania dyscyplinarnego, sygn. akt (...), na

podstawie art. 432 i 431 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p.

postanowił:

1. p o z o s t a w i ć z a ż a l e n i a b e z r o z p o z n a n i a ,

2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Pismami, odpowiednio z dnia 8 czerwca 2007 r. i z dnia 11 czerwca 2007 r.,

sędzia Sądu Rejonowego i jej obrońca cofnęli wniesione przez siebie zażalenia. W

związku z tym, że obwiniona wyraziła zgodę na cofnięcie środka odwoławczego

wniesionego przez jej obrońcę, a w sprawie nie zachodzą przyczyny wymienione w

art. 439 lub 440 k.p.k., zażalenia obwinionej i jej obrońcy należało pozostawić bez

rozpoznania.

O kosztach orzeczono zgodnie z art. 133 u.s.p.