Supreme Court transfers disciplinary case to another court where all parties reside under Art. 36 K.P.K.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court approved the appeal court's request to transfer the disciplinary case to a different court. The key fact is that the accused judge and four witnesses all reside in the same city as the target court. Consequently, the court ruled that the transfer request was valid under the relevant procedural articles.
Legislator headnote
AI generatedArt. 36 k.p.k.; Art. 128 u.s.p.: The Supreme Court may transfer a disciplinary case to another court of equal jurisdiction if all parties and witnesses reside in that court's territory.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Z DNIA 30 MARCA 2012 R.
SNO 17/12
Przewodniczący: sędzia SN Jerzy Grubba (sprawozdawca).
Sędziowie SN: Dariusz Dończyk, Mirosław Bączyk.
S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y w sprawie obwinionej –
sędziego w stanie spoczynku po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 marca 2012 r.
wniosku Sądu Apelacyjnego w A. – Sądu Dyscyplinarnego o przekazanie sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 36 k.p.k. w zw. z art. 128
u.s.p.
p o s t a n o w i ł : u w z g l ę d n i ć w n i o s e k i p r z e k a z a ć sprawę obwinionej –
sędziego w stanie spoczynku do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. – Sądowi
Dyscyplinarnemu.
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Apelacyjnego w A. – Sądu Dyscyplinarnego należy uznać za
zasadny. Rzeczywiście, w niniejszej sprawie spełnione zostały wymogi z art. 36 k.p.k.,
który ma zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym poprzez art. 128 u.s.p., gdyż
wszystkie osoby które należy wezwać na rozprawę zamieszkują w B. – zarówno
obwiniona, jak i czterech świadków zawnioskowanych do przesłuchania.
Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny
orzekł jak na wstępie, przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. –
Sądowi Dyscyplinarnemu.