Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SNO 13/10 AI generated

Supreme Court dismisses judge's appeal as withdrawn without valid legal grounds under Polish Code of Criminal Procedure.

Case Number SNO 13/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the judge's appeal against the disciplinary court's decision without further examination. The appellant withdrew the appeal on February 24, 2010, thereby eliminating any absolute grounds for review under the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court ruled that no serious injustice existed in the first-instance judgment, leading to the dismissal of the appeal and the state bearing the costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 432 k.p.k.; Art. 439 k.p.k.; Art. 440 k.p.k.: An appeal withdrawn by the appellant without valid legal grounds constitutes a dismissal of the appeal, as no absolute grounds for review or serious injustice remain.

Keywords

AI generated
Code of Criminal Procedure disciplinary appeal withdrawal of appeal absolute grounds for review serious injustice judicial misconduct Supreme Court of Poland

Cited Legislation

AI generated
Art. 432 k.p.k.
na podstawie art. 432 k.p.k. w zw.
Art. 128 u.s.p.
z art. 128 u.s.p. oraz art.
Art. 133 u.s.p.
oraz art. 133 u.s.p. p o z o s t a w i ć
Art. 439 k.p.k.
odwoławczych (art. 439 k.p.k.), ani też rażąca niesprawiedliwość zaskarżonego
Art. 440 k.p.k.
orzeczenia (art. 440 k.p.k.).
art. 432 k.p.k
na podstawie art. 432 k.p.k.
art. 439 k.p.k
odwoławczych (art. 439 k.p.k.), ani też rażąca niesprawiedliwość zaskarżonego
art. 440 k.p.k
orzeczenia (art. 440 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 5 MARCA 2010 R.

SNO 13/10

Przewodniczący: sędzia SN Rafał Malarski (sprawozdawca).

Sędziowie SN: Zbigniew Kwaśniewski, Jadwiga Żywolewska-Ławniczak.

S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y w sprawie sędziego

Sądu Okręgowego po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2010 r. oświadczenia obwinionego

sędziego o cofnięciu odwołania od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu

Dyscyplinarnego z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. ASD (...)

postanowił:

na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. oraz art. 133 u.s.p. p o z o s t a w i ć

bez

rozpoznania

odwołanie

obwinionego

sędziego,

obciążając kosztami postępowania dyscyplinarnego za drugą instancję Skarb Państwa,

albowiem

obwiniony sędzia pismem z dnia 24 lutego 2010 r. cofnął wniesione odwołanie od

pierwszoinstancyjnego wyroku i nie zachodzi ani żadna z bezwzględnych przyczyn

odwoławczych (art. 439 k.p.k.), ani też rażąca niesprawiedliwość zaskarżonego

orzeczenia (art. 440 k.p.k.).