Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SNO 10/18 AI generated

Supreme Court transfers disciplinary case to another court due to judge's son being a judge in the first court.

Case Number SNO 10/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court transferred a disciplinary case regarding a judge's criminal liability to a different appellate court. The prosecution argued that the judge's son serving as a judge in the original court compromised impartiality and public trust. The court ruled that these familial connections could reasonably affect the perceived fairness of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.p.k.: When a judge's close family member serves as a judge in the court handling the disciplinary case, the Supreme Court may transfer the matter to another court to ensure public confidence in judicial impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality conflict of interest transfer of proceedings disciplinary proceedings public trust family relationship Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na fakt, iż oskarżony Sędzia jest synem B.
Art. 9 § 2 k.p.k.
do odpowiedzialności karnej; sprawa ta toczy się pod sygnaturą ASDo (…).Jednocześnie, w trybie art. 9 § 2 k.p.k., złożył wniosek o wystąpienie przez Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w X.
art. 231 § 1 k.k
popełnienie przestępstwa zakwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k.Zarazem wystąpił do Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego w X.
art. 9 § 2 k.p.k
do odpowiedzialności karnej; sprawa ta toczy się pod sygnaturą ASDo (…).Jednocześnie, w trybie art. 9 § 2 k.p.k., złożył wniosek o wystąpienie przez Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w X.
art. 37 k.p.k
do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k.
AI generated
I ZW 6/24
Supreme Court allows disciplinary transfer due to conflict of interest between judge and disciplinary panel members.
IV KO 61/23
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge and prosecutor involvement creating impartiality doubts.
I ZW 16/22
Supreme Court transfers disciplinary case to another court due to five judges being excluded from the panel.
III KO 32/22
Supreme Court rejects transfer request due to family ties of co-plaintiff with court staff, citing procedural law exceptions.
III KO 34/25
Supreme Court transfers criminal appeal case against court president to another court due to service relationship.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt SNO 10/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2018 r.Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Marian Buliński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote‎SSN Bohdan Bieniek w sprawie K. T. sędziego Sądu Rejonowego w […].‎po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 marca 2018 r.,‎wniosku, wniesionego przez Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w X.‎w przedmiocie przekazania sprawy o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej innemu sądowi równorzędnemu postanowił: sprawę z wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego K. T. przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Y.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik M. K., adw. P. N., złożył w Sądzie Rejonowym w Z. subsydiarny akt oskarżenia, w którym zarzucił Sędziemu Sądu Rejonowego K. T. popełnienie przestępstwa zakwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k.Zarazem wystąpił do Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego w X. o zezwolenie na pociągnięcie SSR K. T. do odpowiedzialności karnej; sprawa ta toczy się pod sygnaturą ASDo (…).Jednocześnie, w trybie art. 9 § 2 k.p.k., złożył wniosek o wystąpienie przez Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w X. do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na fakt, iż oskarżony Sędzia jest synem B.

T., który - jak to ujął - „w niedalekiej przeszłości" był Sędzią Sądu Apelacyjnego w X.Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w X. postanowieniem z dnia 5 lutego 2018 r. (ASDo (…)) wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej innemu sądowi równorzędnemu.W tej sytuacji Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył co następuje. Rację ma Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny, że wyobrażenia subsydiarnego oskarżyciela posiłkowego M. K., wyrażone przez jego procesowego pełnomocnika, obrazujące jego obawy co do rzetelnego, bezstronnego i niezawisłego rozpoznania zawisłej sprawy o zezwolenie na pociągnięcie SSR K.

T. do odpowiedzialności karnej, w sytuacji, gdy jest on synem wieloletniego Sędziego Sądu Apelacyjnego w X., mogą rzutować na społeczny odbiór prawidłowości procedowania w przedmiocie złożonego wniosku, a w szczególności mogą rodzić zastrzeżenia co do obiektywnego rozstrzygnięcia sprawy – co już samo w sobie może podważać społeczne zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.Mając to na uwadze Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny przekazał przedmiotową sprawę Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w Y.