Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SDI 38/11 AI generated

Supreme Court dismisses lawyer's cassation appeal for unethical conduct as obviously unfounded.

Case Number SDI 38/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the lawyer's cassation appeal against the disciplinary decision of the Higher Disciplinary Chamber. The court found the lawyer guilty of violating Article 80 of the Advocacy Act and relevant ethical codes during a disciplinary hearing. Consequently, the court upheld the lower court's ruling, deeming the appeal obviously unfounded and ordering the appellant to bear the procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, art. 80; Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu, § 1 ust. 2 i 3; § 4; kasacja w postępowaniu dyscyplinarnym jest bezzasadna, gdy naruszenie przepisów etycznych zostało już jednoznacznie ustalone przez sąd niższy instancji.

Keywords

AI generated
advocacy law disciplinary proceedings ethical violations cassation appeal professional misconduct Supreme Court unfounded appeal

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, art. 80
adwokata obwinionego z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.
Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu, § 1 ust. 2 i 3
Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu, § 4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 2 MARCA 2012 R.

SDI 38/11

Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Siuchniński.

Sędziowie SN: Dorota Rysińska, Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy

–

I z b a K a r n a z udziałem adwokata – Zastępcy

Rzecznika Dyscyplinarnego Naczelnej Rady Adwokackiej oraz protokólanta w sprawie

adwokata obwinionego z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze w

zw. z § 1 ust. 2 i 3 w zw. z § 4 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu, po

rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2012 r. kasacji, wniesionej przez obrońcę obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 18 czerwca

2011 r., sygn. akt WSD (...), utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego

Izby Adwokackiej z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt SD (...),

o d d a l i ł k a s a c j ę , uznając ją za oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w kwocie dwudziestu złotych obciążył obwinionego.