Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SDI 35/11 AI generated

Supreme Court dismisses lawyer's appeal as obviously unfounded regarding ethical violation charges.

Case Number SDI 35/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously unfounded, upholding the disciplinary sanctions imposed by lower courts. The defendant was charged with violating Article 64 of the Lawyers Act for professional misconduct, with the defense arguing the findings were erroneous. The court rejected the appeal because the lower courts' decisions were legally sound and the alleged violations were clearly established on record.

Legislator headnote

AI generated

Art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych; Kodeks Etyki Radcy Prawnego: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously unfounded when the lower court's factual and legal findings are clearly supported by the evidence and established law.

Keywords

AI generated
disciplinary appeal lawyer ethics obviously unfounded Supreme Court cassation procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
sprawie radcy prawnego obwinionej z art. 64 ust.
Art. 6 ust. 1 i 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
sprawie radcy prawnego obwinionej z art. 64 ust.
Art. 11 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
ust. 1 i 2, art. 11 ust. 2, art. 28 ust. 5 i art. 29 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego po
Art. 28 ust. 5 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
ust. 1 i 2, art. 11 ust. 2, art. 28 ust. 5 i art. 29 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego po
Art. 29 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
5 i art. 29 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego po

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 10 STYCZNIA 2012 R.

SDI 35/11

Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca).

Sędziowie SN: Krzysztof Cesarz, Jarosław Matras.

S ą d N a j w y ż s z y – I z b a K a r n a z udziałem Zastępcy Głównego

Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych oraz protokólanta w

sprawie radcy prawnego obwinionej z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o

radcach prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 z późn. zm.) w zw. art. 6

ust. 1 i 2, art. 11 ust. 2, art. 28 ust. 5 i art. 29 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego po

rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2012 r. kasacji wniesionej przez obrońcę

obwinionej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Izbie

Radców Prawnych z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt WO (...), utrzymującego w

mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Izbie Radców

Prawnych z dnia 9 listopada 2010 r., sygn. akt OSD (...)

1) o d d a l i ł kasację jako oczywiście bezzasadną;

2) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego kwocie dwudziestu złotych

o b c i ą ż y ł obwinioną.